Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А05-6512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

г. Вологда

   Дело № А05-6512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Джахангира Мамед оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2014 года по делу № А05-6512/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий просп., д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Керимову Джахангиру Мамед оглы (место нахождения: 163030, г. Архангельск, ул. Революции, д. 23, кв. 1; ОГРНИП 304290133600484, ИНН 290600511433; далее - Предприниматель) о взыскании 87 112 руб. 24 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 72 896 руб., связанного с неоплатой пользования земельным участком площадью 63 кв.м, расположенным в территориальном округе Варавино-Фактория города Архангельска у дома № 335, корп. 1, по просп. Ленинградскому, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 216 руб. 24 коп. за период с 16.11.2011 по 25.03.2014.

Определением суда от 05.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уменьшил размер иска и просил взыскать 46 704 руб. 21 коп., в том числе 38 146 руб. неосновательного обогащения за период с 24.06.2011 по 31.12.2011 и 8558 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 04.08.2014.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Министерства взыскано 46 704 руб. 21 коп., в том числе 38 146 руб. неосновательного обогащения и 8558 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с жалобой в суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истцом не представлены доказательства того, что ответчиком получены документы на уплату арендной платы;

- не представлено доказательств, что занимаемая территория составляет 60 кв. м;

- отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, с какой именно даты Предприниматель занимает данную территорию.

Министерство в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 08.06.2011 № 2897/194-03 отделом земельных отношений Департамента муниципального имущества города Архангельска произведено обследование земельного участка в территориальном округе Варавино-Фактория города Архангельска по просп. Ленинградскому, возле дома 335, корп. 1, с кадастровым номером 29:22:071110.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке площадью 63 кв.м расположен торговый павильон «Продукты», принадлежащий предпринимателю Керимову Д.М.

Пользование земельным участком не оформлено Предпринимателем.

По данному факту составлен акт от 24.06.2011 с приложением фотоматериалов.

Использование земельного участка без разрешительных и правоустанавливающих документов также подтверждается обращением администрации территориального округа Варавино-Фактория города Архангельска от 18.02.2014 и актом выявления административного правонарушения, составленным специалистом администрации округа Варавино-Фактория от 13.01.2014.

В адрес Керимова Д.М. 23.08.2011 направлен расчет платы за пользование участком на 2011 год.

Расчет платы за пользование земельным участком на 2011 год Министерством произведен на основании постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области», с учетом ставок арендной платы, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп.

При расчете платы за пользование участком Министерством применена ставка 50 % от кадастровой стоимости (пункт 5.6 ставок).

Поскольку ответчик платежи за использование земельного участка в бюджет не внес и за ним числится задолженность за пользование земельным участком в размере 38 146 руб., возникшая за период с 24.06.2011 по 31.12.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:071110 не оформлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с изложенным, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиком в спорный период (с 24.06.2011 по 31.12.2011) земельного участка с кадастровым номером 29:22:071110, отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты пользования земельным участком.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком на 2011 год Министерством произведен на основании постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области», с учетом ставок арендной платы, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп.

В соответствии с расчетами истца размер платы за пользование земельным участком в период с 24.06.2011 по 31.12.2011 составил 38 146 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8558 руб. 21 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период просрочки 16.11.2011 по 04.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей за использование земельного участка, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2014 года по делу № А05-6512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Джахангира Мамед оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

                                                                                                         Ю.В. Зорина