Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А44-3987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2014 года по делу № А44-3987/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

начальник межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств - старший судебный пристав Управления службы судебных приставов по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; ОГРН 1045300293422; ИНН 5321100670) Е.И. Калинин (далее – судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (место нахождения: 173015, город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 10; ОГРН 1025300783991; ИНН 5321036946; далее – управление казначейства) о признании незаконными бездействия управления казначейства и отказа последнего в исполнении постановлений судебного пристава от 05.06.2014 о взыскании исполнительского сбора и административных штрафов с администрации Великого Новгорода (далее – администрация), а также возложении обязанности на управление казначейства исполнить постановления судебного пристава, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Великого Новгорода.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление казначейства с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы управление казначейства ссылается на то, что на основании постановлений судебных приставов обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не производится, поскольку они не являются судебными актами, лицевой счет администрации является целевым, операции по нему уже приостановлены в связи с предъявлением четырех исполнительных листов.

От судебного пристава и администрации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на основании выданных Новгородским районным судом исполнительных листов о возложении обязанности на администрацию предоставить жилые помещения, разработать проект организации дорожного движения на территории городского округа Великий Новгород, произвести капитальный ремонт ряда домов и ремонт квартир в отношении должника - администрации Великого Новгорода возбуждены исполнительные производства. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки судебными приставами-исполнителями вынесено 67 постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора и административных штрафов. Указанные постановления с заявлениями начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств направлены для исполнения в управление казначейства (т. 1, л. 11-152; т. 2, л. 1-138).

Письмом от 05.06.2014 № 50-17-03/1943 управление казначейства возвратило постановления судебного пристава-исполнителя без исполнения, ссылаясь на то, что предъявленные документы не соответствуют установленному пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) перечню исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порекомендовав указанные документы направить должнику для добровольного исполнения.

Считая отказ управления казначейства от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и штрафов незаконным, судебный пристав обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, 67 вышеуказанных постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора и административных штрафов являются исполнительными документами.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 2 постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что администрация Великого Новгорода не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях.

Следовательно, вышеописанные исполнительные документы судебного пристава-исполнителя могут быть направлены на исполнение органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Поскольку оспариваемый отказ управления казначейства от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям главы 24.1 БК РФ и ограничивает полномочия Службы судебных приставов по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета, заявленное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о том, что управлением казначейства уже принято шесть исполнительных листов, однако в связи с неисполнением должником исполнительных документов в течение трех месяцев со дня поступления их в управление на основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ операции по расходованию средств на лицевом счете № 03503011630 приостановлены 08.05.2014, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для оценки действий ответчика по возврату постановлений судебного пристава в отдел.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления казначейства отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2014 года по делу № А44-3987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов