Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А66-8793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2009 года                             г. Вологда                  Дело № А66-8793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2008 года по делу № А66-8793/2008 (судья Рощина С.Е.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – общество, ОАО «ТЭК», должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – межрайонный отдел, УФССП) о признании незаконным постановления от 22.10.2008 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, при участии заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Ржев» (далее – взыскатель, МУП «Гостиница «Ржев»).

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2008 по делу № А66-8793/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО «ТЭК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ходатайство об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем   не  рассмотрено; денежные средства в сумме 3 005 316 рублей 27 копеек списаны с расчетного счета общества и перечислены на счет Центрального районного отдела УФССП; сумма 242 164 рубля 01 копейка уплачена платежным поручением от 24.09.2008 № 5896 в целях погашения задолженности по исполнительному производству от 10.07.2008                        № 42/1620/296/4/2008; обществом приняты все возможные и допустимые меры для исполнения решения суда.

Межрайонный отдел в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

МУП «Гостиница «Ржев» в отзыве указала на то, что поскольку задолженность обществом погашена, спор по делу не затрагивает интересы взыскателя; вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области   от  17.03.2008  по  делу № А66-7297/2007 с ОАО «ТЭК» в пользу МУП «Гостиница «Ржев» взыскано 235 945 рублей 11 копеек задолженности, 6218 рублей 90 копеек расходов по оплате госпошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по данному делу решение Арбитражного суда Тверской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист от 19.06.2008 № 59028, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сафаряном С.Р. постановлением от 10.07.2008 возбуждено исполнительное       производство      № 42/1620/296/4/2008    о    взыскании с ОАО «ТЭК» в пользу МУП «Гостиница «Ржев» задолженности в размере 242 164 рублей 01 копейки.

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Копия постановления от 10.07.2008 получена обществом 14.07.2008, что подтверждается материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2008 исполнительное производство № 42/1620/296/4/2008 присоединено к сводному исполнительному производству № 42/1521/85/4/2008-СД.

Решение Арбитражного суда Тверской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-7297/2007 обжалованы должником в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Постановлением от 18.08.2008 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Ранее 15.07.2008 общество направило судебному приставу-исполнителю ходатайство об отложении исполнительских действий, которое оставлено без ответа.

Одновременно ОАО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством от 15.07.2008 о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы.

Определением суда от 20.08.2008 в удовлетворении заявления отказано, поскольку даты рассмотрения кассационной жалобы общества и указанного ходатайства совпали.

Поэтому платежным поручением от 14.10.2008 № 6384 общество перечислило 242 164 рубля 01 копейку в погашение задолженности по исполнительному листу от 19.06.2008 № 59028.

Поскольку исполнительный документ № 59028 в надлежащий срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.10.2008 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 16 951 рубля 48 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы).

Исполнительное производство № 42/1620/296/4/2008 окончено 24.10.2008 в связи с фактическим исполнением и исключено из сводного. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство для дальнейшего исполнения.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ОАО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд.

Возможность оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которой организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 112 Закона № 299-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе ОАО «ТЭК» указывает, что ходатайство об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не рассмотрено до настоящего времени.

В силу положений статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу названной выше нормы исполнительные действия могут быть отложены только по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя, а не по ходатайству должника.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловано в установленном порядке.

Также общество утверждает, что в службе судебных приставов находилась сумма, позволяющая погасить задолженность по исполнительному производству № 42/1620/296/4/2008, однако меры по ее погашению не приняты.

По постановлению от 28.08.2008 Центральный районный отдел УФССП 03.09.2008 списал с должника сумму 3 005 316 рублей 27 копеек в счет погашения задолженности в пользу МУП ЖКХ администрации Максатихинского района Тверской области по исполнительному производству, возбужденному 01.06.2007 на основании исполнительного листа № 049229, выданного Арбитражным судом Тверской области 15.03.2007 по делу              № А66-6634/2007.

Постановлением от 11.09.2008 № 7/12/2008 и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП признал необоснованным взыскание суммы 3 005 316 рублей 27 копеек.

Исполнительные производства в отношении ОАО «ТЭК» из Центрального районного отдела УФССП переданы на исполнение межрайонному отделу 12.09.2008, судебный пристав-исполнитель Сафарян С.Р. принял их 18.09.2008.

Определением Арбитражного суда Тверской области  от 22.09.2008 по делу № А66-7244/2008 судебному приставу-исполнителю запрещено совершать любые исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному 01.06.2007 на основании исполнительного листа № 049229.

Поэтому 25.09.2008 спорная сумма 3 005 216 рублей 27 копеек возвращена должнику.

Таким образом, межрайонный отдел не мог зачесть эти денежные средства  в счет погашения задолженности по исполнительному листу             № 59028.

Не принимается во внимание довод общества о погашении задолженности перед МУП «Гостиница «Ржев» платежным поручением от 24.09.2008 № 5896, поскольку в графе «Назначение платежа» указано: «Погашение задолженности за неосновательное обогащение по исполнительному   листу   от   05.06.2008    № 59266    (дело    от    11.03.2008 № А66-1066/2007)», взыскателем является МУП «Горэнерго», а не МУП «Гостиница «Ржев».

Следовательно, обществом не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2008 года по делу № А66-8793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова