Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А13-10930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от предпринимателя Лурье Э.Г. представителя Галанова И.М. по доверенности от 09.03.2014, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Гераймович Д.О. по доверенности от 03.02.2014, от общества Лядовой Ю.С. по доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лурье Эдуарда Генриховича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2014 года по делу № А13-10930/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лурье Эдуарду Генриховичу (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 133/19; ОГРНИП 304352829900310; ИНН 352808225062; далее - предприниматель) о взыскании 5 532 186 руб. ущерба лесному фонду, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Камбий» (далее – ООО «Камбий», общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 50 660 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что неправильный отвод лесного участка по просьбе общества и ошибочное заготовление древесины в выделе 9 квартала 29, также предназначенном для вырубки, не причинило ущерба, обществом подано заявление о внесении изменений в проект освоения лесов и лесную декларацию (на момент вынесения решения судом ООО «Камбий» получило положительное заключение экспертизы), излишне вырубленная древесина отсутствовала.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

ООО «Камбий» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно. Представитель третьего лица пояснил, что возражает против отмены решения суда первой инстанции, поскольку департаментом отказано в согласовании внесений изменений в проект освоения лесов по спорному участку. Представитель департамента дополнительно пояснил, что древесина на спорном участке не подлежала вырубке, в том числе по критерию возраста.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, департаментом и третьим лицом в целях заготовки древесины на срок до 30.11.2016 заключен договор от 20.08.2008 № 02-02-16/75-2008 аренды лесного участка площадью 15 424 га, расположенного в Шекснинском государственном лесничестве, в том числе в квартале 29 Центрального участкового лесничества колхоза имени Суворова.

В результате патрулирования по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства 10.04.2013 государственный лесной инспектор Шекснинского государственного лесничества выявил рубку леса на площади 9,4 га в выделе 9 указанного квартала.

По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 12.04.2013 № 2, согласно которому незаконная рубка совершена на площади 7,36 га, а ущерб лесу составил 10 828 860 руб.

В соответствии с ведомостью перечета количества срубленных деревьев по породам от 30.05.2013 общий размер ущерба составил 5 532 186 руб. (т. 1, л. 47-48).

Как указано в постановлении оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Шекснинскому району от 09.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственно отвод лесного участка в квартале 29 и заготовку древесины осуществлял индивидуальный предприниматель Лурье Э.Г., рубка в выделе 9 квартала 29 совершена им по причине ошибки при обозначении границ делянки.

При этом предприниматель действовал на основании договора от 15.04.2011 № 15/04 с ООО «Камбий», по условиям которого подрядчик принял к выполнению работы по заготовке древесины (валка, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка, очистка мест рубки, погрузка и вывоз древесины) на основании лесной декларации от 23.12.2010 № 1.

Департамент обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 5 532 186 руб. ущерба лесному фонду.

Ранее, департамент обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 5 532 186 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен предприниматель Лурье Э.Г.

Решением суда от 05.12.2013 по делу № А13-8525/2013 в удовлетворении иска отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили данное решение без изменения.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Из договора от 15.04.2011 № 15/04 между третьим лицом и предпринимателем следует, что последний в качестве подрядчика принял к выполнению работы по заготовке древесины (валка, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка, очистка мест рубки, погрузка и вывоз древесины) на основании лесной декларации от 23.12.2010 № 1 в лесах колхоза имени Суворова: в квартале 9 на площади 8,5 га в объеме 836 куб.м, в квартале 29 на площади 9,4 га в объеме 1815 куб.м, в квартале 29 на площади 3,0 га в объеме 541 куб.м.

В силу пункта 2.2.2 договора подрядчик обязуется, в частности, соблюдать технологию разработки лесосек, правила отпуска леса на корню.

Согласно лесной декларации № 1 (входящие регистрационные данные Шекснинского районного отдела гос. лесничества - от 23.12.2010 № 9017), представленной предпринимателем Лурье Э.Г. и переданной ему, по его утверждению, при заключении договора от 15.04.2011 № 15/04, общество задекларировало рубку в лесах колхоза имени Суворова: в выделах 5, 6 квартала 19, в выделах 5, 2 и 3 квартала 9, в выделах 11 и 7 квартала 29.

Таким образом, именно на указанных лесных участках общество поручило предпринимателю Лурье Э.Г. выполнить работы по заготовке.

Незаконная вырубка произведена на площади 9,4 га в выделе 9 квартала 29 Центрального участкового лесничества колхоза имени Суворова.

Из постановления от 09.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что предприниматель совершил рубку в указанном выделе квартала по причине ошибки при обозначении границ делянки.

Данное обстоятельство, а также стоимость вырубленной древесины и арифметический расчет  размера ущерба не оспариваются предпринимателем.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2014 по делу  № А13-8525/2013 по иску департамента к обществу с привлечением предпринимателя в качестве третьего лица установлено, что между департаментом и ООО «Камбий» в целях заготовки древесины на срок до 30.11.2016 заключен договор от 20.08.2008 № 02-02-16/75-2008 аренды лесного участка площадью 15 424 га, расположенного в Шекснинском государственном лесничестве, в том числе в выделах 7, 11 квартала 29 Центрального участкового лесничества.

Фактически заготовка древесины осуществлялась в том числе предпринимателем на основании договора с обществом от 15.04.2011 № 15/04. Выполнение работ предпринимателем по заготовке древесины в рамках данного договора в объеме 1815 куб.м подтверждается актом от 03.10.2011 № 0000006 и счетом-фактурой от 03.10.2011 № 00000212. Древесина на спорной делянке вырублена по ошибке, факт причинения вреда лесному фонду виновными действиями общества отсутствует. В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил свою правовую позицию, согласно которой причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

При таких обстоятельствах следует признать установленным, что рубка была произведена именно предпринимателем и без законных оснований.

Довод жалобы о том, что фактического ущерба не причинено, так как количество вырубленной древесины не превысило разрешенного объема, древесина в выделе 9 квартала 29 была пригодна для вырубки, в связи с чем обществом проведена ее экспертиза и подано заявление о внесении изменений в проект освоения лесов, подлежит отклонению.

На момент спорной вырубки проектом освоения лесов в целях заготовки древесины на арендуемых лесных участках земель лесного фонда ООО «Камбий» заготовка древесины в выделе 9 квартала 29 лесов колхоза имени Суворова была не предусмотрена. Заявление общества о внесении изменений в проект освоения лесов по выделу 9 квартала 29 лесов колхоза имени Суворова отклонено департаментом, в том числе в связи с тем, что возраст древесины на делянке составил 85 лет (т. 1, л. 83).

При таких обстоятельствах исковые требования департамента обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2014 года по делу № А13-10930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лурье Эдуарда Генриховича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов