Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А13-7987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей  Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Савинской  А.И.,

при участии от истца Галичевой Т.В. по доверенности от 15.01.2014 № Юр/8-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года  по делу № А13-7987/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Элеваторная 21» (ОГРН 1093525004550, место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 21, кв. 6; далее - ТСЖ «Элеваторная 21») о взыскании 5947 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поддержал ранее поступившее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 021 руб. 92 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК»), государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети», общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Решением суда от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ВСК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что в связи с расторжением договора от 01.01.2008 № 303, заключенного истцом гарантирующим поставщиком  с 01.08.2013 у ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» возникла невозможность исполнения обязательств перед ответчиком, поскольку с указанной даты ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не получало от ОАО «ВСК» электрическую энергию, которую могло бы перепродавать своим потребителям. По мнению подателя жалобы, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не является надлежащим истцом. Право на взыскание предъявляемой суммы как стоимости бездоговорного потребления принадлежит сетевой организации.

Ответчик  и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Элеваторная 21» (Абонент) заключен договор от 01.04.2009 № 9863, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом электрическую энергию, а абонент принять и оплатить данную энергию. Абонент приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг.

Факт отпуска электрической энергии в период с сентября по ноябрь 2013 года  в сумме 4 021 руб. 92 коп. подтвержден представленными документами, в том числе счетами-фактурами с приложениями и доказательством вручения данных документов ответчику.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электрическую энергию, истец обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком, ее количество и стоимость, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, приложениями к ним, актами о количестве отпущенной электроэнергии и ее цене.

Несмотря на то, что акты о количестве и цене отпущенной электрической энергии ответчиком не подписаны, но он в суде первой инстанции не оспаривал ни факт отпуска ему электроэнергии, ни ее количество, ни цену энергоресурсов.

Судом установлено, что оплата отпущенной ответчику электроэнергии за период с сентября по  ноябрь 2013 года в сумме 4021 руб. 92 коп. на момент вынесения решения не произведена.

Поскольку факты поставки электрической энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» размере ТСЖ «Элеваторная 21» в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Доводы подателя жалобы апелляционной инстанцией не принимаются на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, либо неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 этого закона поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона об энергоснабжении).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Из системного толкования общих положений ГК РФ об обязательствах и договоре, следует, что расторжение договора предполагает не только юридическое оформление данного факта, но и фактическое прекращение договорных обязательств.

В спорной ситуации фактического прекращения поставки электроэнергии ОАО «ВСК» в адрес ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», а следовательно, и прекращения договорных обязательств не было.

Кроме того в соответствии с извещением Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области потребители ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (в том числе и ответчик) должны были заключить договоры с гарантирующим поставщиком - ОАО «ВСК» в срок не позднее 01.02.2014.

Доказательств заключения договора энергоснабжения с ответчиком на момент  уведомления ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о расторжении договора ОАО «ВСК» не представило.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» приобретало у ОАО «ВСК» большую часть энергии для передачи ее населению (в том числе и ответчику), которое не имеет иных источников получения электрической энергии. В этом случае ограничение или прекращение подачи электрической энергии повлекло бы за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, поскольку ОАО «ВСК» договор с 01.08.2013 с ответчиком не заключило, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не могло прекратить поставку электроэнергии ответчику.

Искусственное создание ситуации бездоговорного потребления противоречит основным принципам права, является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, совокупность доказательств представленных в дело однозначно свидетельствует о том, что в спорный период электроэнергию ответчику поставляло ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

Кроме того, доказательств предъявления иным лицом ответчику требований об оплате электроэнергии за спорный период и проведения такой оплаты последним в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года  по делу № А13-7987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     И.В. Кутузова