Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А05-8865/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2009 года                            г. Вологда                   Дело № А05-8865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного  суда  Архангельской  области  от 27 октября 2008 года по делу № А05-8865/2008 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее – учреждение, ГУ-УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Плесецкий хлебокомбинат» (далее – предприятие, МУП «Плесецкий хлебокомбинат») о взыскании 1689 рублей 70 копеек штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2008 по делу № А05-8865/2008 в удовлетворении требований ГУ-УПФ РФ отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок давности привлечения к ответственности за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует   исчислять   не   с   момента   предоставления   указанных   сведений  в ГУ-УПФ РФ, а с даты обнаружения правонарушения.

МУП «Плесецкий хлебокомбинат» отзыв на апелляционную жалобу не представлило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03.02.2005 предприятие представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год, в которых страховой стаж застрахованного лица Кузнецовой Елены Мануиловны указало за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ГУ-УПФ РФ в 2008 году провело проверку индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено, что указанные данные не соответствуют сведениям, содержащимся в трудовой книжке названного работника. Страховой стаж в ней указан с 01.01.2004 по 07.12.2004 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и с 08.12.2004 по 31.12.2004.

Предприятию направлено уведомление от 18.03.2008 № 31714 о    необходимости представления  корректирующих  сведений  по  стажу  Кузнецовой Е.М.

МУП «Плесецкий хлебокомбинат» 26.05.2008 представило корректирующие  сведения  по формам СЗВ-4-1 и АДВ-6-1 с указанием стажа работы застрахованного лица за расчетный период по данным трудовой книжки: с 01.01.2004 по 07.12.2004 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и с 08.12.2004 по 31.12.2004.

Факт предоставления предприятием недостоверных сведений зафиксирован в акте от 16.06.2008.

Рассмотрев акт от 16.06.2008, начальник управления принял решение от 07.07.2008 № 37 о привлечении МУП «Плесецкий хлебокомбинат» к ответственности, предусмотренной  частью  3  статьи  17  Федерального  закона  от   01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1689 рублей 70 копеек.

Требованием № 37 по состоянию на 21.07.2008 предприятию предложено уплатить штраф в срок до 05.08.2008.

В связи с неисполнением указанного требования ГУ-УПФ РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Плесецкий хлебокомбинат» штрафа размере 1689 рублей 70 копеек.

В     соответствии  со  статьей  2  Федерального  закона   от    15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается  организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены в орган Пенсионного фонда,  и срок их представления установлены в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ дополнительно к вышеуказанным сведениям, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющими, в том числе, срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 стати 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Указанная норма является императивной и связывает начало исчисления срока давности привлечения к ответственности именно с датой совершения правонарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год - 03.02.2005, указанный срок истек - 04.02.2008,  то  есть через три года со дня совершения правонарушения - предоставления недостоверных сведений, а решение принято 07.07.2008.

Кроме того, законодательство не связывает исчисление указанных сроков с датой проверки предоставленных страхователем сведений.

Вышеуказанное правило подлежит применению в условиях отсутствия законодательного регулирования данных сроков применительно к ответственности страхователей.

В связи с этим привлечение МУП «Плесецкий хлебокомбинат» к ответственности решением от 07.07.2008 № 37 является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ГУ-УПФ РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2008 года по делу № А05-8865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова