Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А13-3832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2014 года по делу            № А13-3832/2014 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295,                    ИНН 7708503727; далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (место нахождения: Вологодская обл.,                        г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 7; ОГРН 1023501238298,                             ИНН 3528054779; далее – Компания, ОАО «Череповецкий порт») о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме              10 762 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                                 ОАО «Череповецкий порт» по ст. Череповец - Пристань Северная железная дорога от 31.12.2008 № 4-135, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

        Решением суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Череповецкий порт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в договоре от 31.12.2008 № 4-135 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования стороны согласовали плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном тарифным руководством № 2. Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которой не предусмотрены основания для начисления платы за пользование вагонами. В данном случае пунктом «а» параграфа 9 договора определено условие взимания платы в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2. Названный пункт договора не содержит указание на применение повышающих коэффициентов, установленных тарифным руководством № 2. Расчет истца, основанный на коэффициенте, установленном приказом Федеральной службы по тарифам от 37.11.2012 № 301-т/1, не соответствует условию договора. Условие о взимании платы за время нахождения вагонов является договорным, ее размер устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться правило, установленное органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Ссылки суда первой инстанции на иную судебную практику не состоятельны, так как в настоящем деле другие обстоятельства.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                                     ОАО «Череповецкий порт» по ст. Череповец - Пристань Северная железная дорога от 31.12.2008 № 4-135, в соответствии с которым производится эксплуатация, принадлежащего владельцу (ответчик) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего ко 2-ому пути ст. Череповец - Пристань стрелочными переводами № 3 и № 5, обслуживаемого локомотивом перевозчика (истец).

Согласно абзацу второму подпункта «а» параграфа 9 договора при задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

В сентябре 2013 года в адрес ответчика прибывали вагоны, которые были задержаны в подаче по причине занятости фронта погрузки прибывшими ранее вагонами, в связи с чем, зачислялись на платное пользование на путях общего пользования.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в сумме 10 762 руб. 16 коп. Ответчик начисленную плату не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Рассматриваемым договором стороны определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

При этом стороны согласовали плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном тарифным руководством № 2.

Суд первой инстанции правомерно указал на наличие у истца права на взимание с ответчика заявленной платы.

Тарифное руководство № 2 используется истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, представил ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Согласно параграфу 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов и контейнеров на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным тарифным руководством № 2, а при задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов - плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 тарифного руководства № 2.

Истцом предоставлен расчет платы за пользование вагонами, составленный в соответствии с базовыми ставками, установленными таблицей № 9 к тарифному руководству № 2 с применением коэффициента 3,159 с учетом положений договора в размере 50 %.

Пунктом 12 тарифного руководства № 2 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользование обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 % от плат, приведенных в таблицах № 9, 10.

Суд первой инстанции установил, что стороны, сославшись на внесение платы в соответствии с тарифным руководством № 2, договорились, что к их отношениям применяются нормы данного нормативного акта. При этом ссылка на тарифное руководство № 2 использовалась сторонами именно в целях определения размера платы как договорного условия. Стороны определили применять к своим отношениям размер платы, установленный в пункте 12 тарифного руководства № 2, а именно 50 % от ставок таблицы № 9. Основание для применения платы в данном размере установлено в договоре.

Поскольку ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, то ставки в договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, установленном пунктом 12 тарифного руководства № 2.

Расчет платы, представленный истцом, суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Правовые основания для переоценки данных обстоятельств и доказательств апелляционный суд не усматривает.

Довод подателя жалобы о неправомерном применении истцом коэффициента 3,159 к базовым ставкам при определении размера подлежащей взысканию платы был предметом подробного исследования в суде первой инстанции. Суд правомерно его отклонил, применив условия договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 № 301-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки с 01.01.2013 установлен коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами, установленных тарифным руководством № 2 в размере 3,159.

В соответствии с пунктом 22 тарифного руководства № 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с настоящим тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, установленные Федеральной службой по тарифам.

Как правомерно указал суд, стороны, включив в договор условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным тарифным руководством № 2, согласовали применение коэффициента индексации, поскольку базовая ставка устанавливается Федеральной службой по тарифам России на определенный промежуток времени с учетом данных коэффициентов. Иного размера ставки на 2013 год без учета соответствующего коэффициента не существовало, поскольку при установлении Федеральной службой по тарифам новых коэффициентов к базовым ставкам тарифов, сборов и платы на перевозки грузов, расчеты за которые осуществляются в соответствии с размером прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», данные ставки индексируются в соответствии с установленными Федеральной службы по тарифам коэффициентами, с даты введения в действие данных коэффициентов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания признать начисление коэффициента неправомерным по мотиву отсутствия у Общества права устанавливать такую плату самостоятельно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от                                      02 сентября 2014 года по делу № А13-3832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова