Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А66-6715/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и         Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания              Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» на   определение Арбитражного суда  Тверской области от 12 сентября 2014 года по делу № А66-6715/20133 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Алирон» (место нахождения:  105094, Москва, улица Гольяновская, дом 3а, корпус 3, помещение  4, комната 1, ИНН 7709805713 ОГРН 5087746194630)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод строительных материалов» (место нахождения: 171250, Тверская область, город Конаково, Восточно-Промышленный микрорайон, дом 3,  ИНН 6911027600 ОГРН 1076911001804, далее – ООО «КЗСМ», Общество, должник).

Определением суда от 16.12.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тарасова Ольга Борисовна, являющаяся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации  независимых арбитражных управляющих «Дело» (127562, г.Москва, а/я НП СРО НАУ «Дело»).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 11.01.2014.

Решением суда от 30.05.2014 (резолютивная часть объявлена 27.05.2014)  ООО «КЗСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Тарасову О.Б.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 07.06.2014.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Тарасова О.Б.   обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЗСМ»,  ссылаясь на отсутствие у должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 01.08.2014 судебное разбирательство по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего  Тарасовой О.Б. отложено, арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, высказаться о готовности финансирования процедуры банкротства должника.

Определением суда от 12.09.2014 прекращено  производство по делу           № А66-6715/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЗСМ».

Закрытое акционерное общество «Строительномонтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» (место нахождения: 117405, Москва, улица Дорожная, дом 54, корпус 4, строение 1, ОГРН 5117746038735, ИНН 7724817128, далее – ЗАО «СМП-251 МЭТС») с определением суда  от 12.09.2014 не согласилось, в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней)  просило его отменить и  направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СМП-251 МЭТС» сослалось на то, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии у должника имущества; на то, что анализ финансового состояния должника  не проведен; на то, что  суд не дал оценку действиям органов управления должника, уклоняющихся от предоставления бухгалтерских документов арбитражному управляющему, подавшему ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности должника ранее, чем были  направлены запросы и представлены ответы на них в налоговую инспекцию, кредитные учреждения; на то, что обжалуемое  определение суда первой инстанции  нарушает его права и интересы как конкурсного кредитора должника, заявившего свои требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Производство по делу о банкротстве может быть продолжено при наличии ходатайства заявителя о прекращении производства по делу, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Согласно пункту 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Кредиторы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, намерения финансировать процедуру банкротства не заявили.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют  о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве. Подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие  факт нахождения имущества у должника или возможность его обнаружения и возврата в конкурсную массу ООО «КЗСМ».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание факт выполнения  арбитражным управляющим мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, а также тот факт, что кредиторы не изъявили желание финансировать процедуру банкротства, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, вывод суда первой инстанции о прекращении процедуры банкротства следует признать правомерным.

Податель жалобы считает, что при наличии заявленного им требования о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которого суд определением от  23.09.2014 отложил на 28.10.2014, у суда не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку этим нарушены права кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы подателя жалобы о нарушении обжалуемым определением его прав и законных интересов.

То обстоятельство, что определением от  23.09.2014 суд отложил рассмотрение требования  ЗАО  «СМП-251 МЭТС» о включении его в реестр требований кредиторов должника, а определением от  12.09.2014 прекратил производство по делу, вопреки доводам подателя жалобы не лишает его права на удовлетворение заявленного требования.

Поскольку процедура банкротства в отношении ООО «КЗСМ» прекращена, юридическое лицо является действующим и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно                      ЗАО «СМП-251 МЭТС» не лишено возможности предъявить требование к  ООО «КЗСМ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября         2014 года по делу № А66-6715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд 251 Мосэлектротягстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                С.В. Козлова

                                                                                                           О.Г. Писарева