Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А13-6104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и       Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Междуречьелесторг» Минакова А.А. по доверенности от 19.08.2014, Половниковой Татьяны Александровны, ее представителя Мельниковой С.Е. по доверенности от 11.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междуречьелесторг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2014 года по делу       № А13-6104/2014 (судья Корюкаева Т.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Междуречьелесторг» (ОГРН 1023501454437; ИНН 3513002168; 161071; место нахождения: Вологодская обл., Междуреченский р-н, п. Туровец, ул. Набережная, д. 13; далее - ООО «Междуречьелесторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Половниковой Татьяне Александровне о взыскании убытков, причиненных в период осуществления ответчиком полномочий руководителя Общества, в размере 4 174 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Римейкис Игорь Евгеньевич.

Решением суда от 01.10.2014 в удовлетворении иска отказано. С                   ООО «Междуречьелесторг» в доход федерального бюджета взыскано                 47 870 руб. государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Половникова Т.А., являясь директором ООО «Междуречьелесторг», 15.07.2012 и 10.12.2012 заключила от имени Общества договоры займа с Римейкисом И.Е. на общую сумму 4 174 000 руб.; данные денежные средства ответчиком Обществу не передавались, что подтверждено представителем ответчика в суде первой инстанции. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Половникова Т.А. своими действиями причинила Обществу убытки в указанном размере.

В заседании суда представитель ООО «Междуречьелесторг» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Половникова Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании она и её представитель  просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено решениями Вологодского городского суда от 31.10.2013 по делу № 2-11258/2013 и от 11.06.2013 по делу № 2-5076/2013, между Римейкисом И.Е. (заимодавец) и                                           ООО «Междуречьелесторг» (заемщик) заключен договор займа от 15.07.2012, по условиям которого заимодавец передал 3 552 500 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 15.07.2015 (лист дела 20).

Кроме того Римейкисом И.Е. (заимодавец) и ООО «Междуречьелесторг» (заемщик) 10.12.2012 заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передал заёмщику 621 500 руб. на срок до 10.12.2015.

Указанные договоры займа, а также соответствующие акты приема-передачи денежных средств от ООО «Междуречьелесторг» подписаны Половниковой Т.А., исполнявшей в рассматриваемый период обязанности генерального директора Общества.

С 29.04.2013 Половникова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей генерального директора Общества в связи с назначением на указанную должность Поповой Т.В. (т. 1, л. 17, 42-48).

Общество, ссылаясь на то, что денежные средства по договорам займа от 15.07.2012 и от 10.12.2012 в распоряжение ООО «Междуречьелесторг» не поступали и Половникова Т.А. фактически присвоила указанные денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и убытками потерпевшего и вины правонарушителя.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава убытков и отказ в удовлетворении требований.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В качестве основания для привлечения Половниковой Т.А. к ответственности в виде возмещения убытков Общество указало на то, что ответчиком присвоены денежные средства в размере 4 174 000 руб., которые должны были быть получены Обществом по договорам займа от 15.07.2012 и 10.12.2012.

В качестве доказательств истцом представлены банковская выписка по единственному открытому в открытом акционерном обществе «Банк СГБ» расчетному счету № 40702810300000000279 за период с 01.07.2012 по 25.12.2012, справка об отсутствии денежных средств на указанном счете по состоянию на 10.04.2014, пояснительная записка директора Общества     Поповой Т.В.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, предъявленная суду выписка с расчетного счета Общества не доказывает невнесение денежных средств на счет данного Общества, поскольку представлена за период с 01.07.2012 по 25.12.2012, а пояснительная записка нового директора Общества не обладает признаком допустимого доказательства.

Истцом в материалы дела не представлены отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества; бухгалтерские документы, составляемые в соответствии с учётной политикой Общества и подтверждающие довод истца о том, что ООО «Междуречьелесторг» в период с 15.07.2012 по 29.04.2013 не приобреталось какое-либо имущество; кассовые документы, фиксирующие движение денежных средств в кассе в рассматриваемый период; иные документы, в том числе бухгалтерские балансы, позволяющие оценить финансовое положение Общества в динамике.

Кроме того, нарушение порядка ведения и заполнения бухгалтерских документов не может являться безусловным доказательством наличия вины ответчика в причинении убытков Обществу.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что представитель ответчика в суде первой инстанции признал факт непередачи денежных средств Обществу, сама по себе не свидетельствует о факте причинения            ООО «Междуречьелесторг» убытков.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок возврата денежных средств по договорам займа от 15.07.2012 и от 10.12.2012 не наступил; доказательств того, что Римейкис И.Е. предъявил требование о досрочном взыскании с ООО «Междуречьелесторг» денежных средств в размере 4 174 000 руб., а также того, что в указанном размере денежные средства возвращены Обществом заимодавцу, не представлено. Таким образом, факт причинения убытков Обществу истцом не доказан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для взыскания с Половниковой Т.А. убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября             2014 года по делу № А13-6104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междуречьелесторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

                                                                                                          О.Г. Писарева