Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А44-6150/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-6150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2014 года по делу № А44-6150/2014 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Великий Новгород (ОГРН 1025300816750; ИНН 5321038855; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 9-А; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 1057748288850; ИНН 7714617793; место нахождения: 125284, город Москва, улица Беговая, дом 3, строение 1, этаж 36; далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд Новгородской области 05 ноября 2014 года вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Обществом заявлено ходатайство о направлении материалов административного дела для их рассмотрения по месту его регистрации как юридического лица в город Москву, либо по месту нахождения филиала в город Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства обществу отказано.

Общество с вынесенным судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения или месту жительства ответчика (филиала общества).

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уполномоченным должностным лицом управления 25.04.2014 в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1, частью 1.1 статьи 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3, статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования (л. д. 38).

По результатам проведенного административного расследования 28.08.2014 составлен протокол № 53 126521/15913 об административном правонарушении.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 2 статьи 29.5 данного Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Следовательно, для дел, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае административное расследование в отношении общества проведено управлением, следовательно, суд первой инстанции, отклоняя ходатайство заявителя о передаче дела по месту регистрации общества как юридического лица, правомерно сослался на часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения или месту жительства ответчика (филиала общества), поскольку дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 ноября 2014 года по делу № А44-6150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов