Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А66-8007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и        Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от потребительского общества «Пригородное» Тверского областного союза потребительских обществ Баева Е.М. по доверенности                  от 24.11.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Пригородное» Тверского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Тверской области       от 19 сентября 2014 года по делу № А66-8007/2014 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (местонахождение: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 19А, офис 410,               ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; далее – Компания), ссылаясь на статьи 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной   инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (местонахождение: 172010, Тверская обл., г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119 А;                            ОГРН 1046916009304, ИНН 6915006545; далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 17.04.2014 № 137 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2146915008359 о прекращении деятельности юридического лица - потребительского общества «Пригородное» Тверского областного союза потребительских обществ (местонахождение: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Завокзальная, д. 1; ОГРН 1086915000996,             ИНН 6915011376; далее – Потребительское общество) в связи с его ликвидацией.

Протокольным определением от 28.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Потребительское общество.

Решением от 19.08.2014 иск удовлетворен. Суд признал недействительной запись, внесенную Инспекцией 17.04.2014 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2146915008359 о регистрации прекращения деятельности третьего лица в связи с его ликвидацией и обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ данную запись в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Потребительское общество в лице его ликвидатора с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом   норм материального права, просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы,           в ликвидационном балансе Потребительского общества содержалась достоверная информация о наличии кредиторской задолженности, поскольку требование Компании получено третьим лицом только 27.03.2014, то есть за пределами двухмесячного срока с даты опубликования сообщения о принятии решения о ликвидации третьего лица. Считает, что дата отправления требования Компанией 22.03.2014 правового значения не имеет. Указывает, что истцу            еще 26.11.2013 стало известно о ликвидации Потребительского общества.                   В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал.

Компания доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу оставила вопрос о ее удовлетворении на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов дела и установлено судом первой инстанции, Потребительское общество зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 17.10.2008.

Пайщиками Потребительского общества 30.12.2013 принято решение об его ликвидации и назначении ликвидатора Канарейкиной Валентины Александровны.

Сообщение о ликвидации опубликовано в номере 3 (463) журнала «Вестник государственной регистрации» за 22.01.2014.

Решением внеочередного собрания пайщиков Потребительского общества от 10.04.2014 утвержден ликвидационный баланс.

Ликвидатором Потребительского общества 10.04.2014 в Инспекцию представлены заявление по форме № Р16001, ликвидационный баланс, протокол об утверждении ликвидационного баланса от 10.04.2014 № 3, платежное поручение от 08.04.2014 № 140 об уплате государственной пошлины.

Инспекцией 08.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Потребительского общества,                  а 17.04.2014 принято решение № 137 о внесении в ЕГРЮЛ сведений                            о ликвидации третьего лица за государственным регистрационным               номером 2146915008359.

Компания, полагая, что действия Инспекции по внесению вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ в отношении Потребительского общества не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя как кредитора Потребительского общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции установил, что на момент составления ликвидационного баланса Потребительского общества ликвидационной комиссии было известно о не исполненных обязательствах перед Компанией.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 Компанией (энергоснабжающая организация) и Потребительским обществом (абонент) заключен договор № 19/2 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент в свою очередь должен был принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок договора установлен с момента подписания и до 31.12.2011 с возможностью пролонгации на один календарный год на тех же условиях (пункты 10.1, 10.2 договора).

Согласно пункту 3.1 количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, определяются на основании показателей приборов учета, а при их отсутствии, неисправности или при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета в соответствие с пунктом 3.6 договора.

Стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, включая налог на добавленную стоимость (пункт 6.1.1 договора).

По данным энергоснабжающей организации, отраженным в акте      сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2014, задолженность Потребительского общества по указанному договору за период                                     с октября 2011 года по февраль 2014 года по выставленным счетам на оплату на основании счетов-фактур составила 350 568 руб. 54 коп.

Компания 21.03.2014 направила в адрес Потребительского общества требование кредитора, в котором указала на наличие данной задолженности и предложила произвести ее уплату в срок до 04.04.2014. К требованию приложены копия договора от 15.09.2011 № 19/2, акт сверки, счета,             счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ликвидационный баланс Потребительского общества, представленный в Инспекцию, не содержал сведений о наличии данной неурегулированной задолженности перед Компанией.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона                   № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как                непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации Потребительского общества установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи   с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя, чьи права как кредитора были нарушены (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по делу № А66-7277/2013).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Утверждение заявителя о пропуске Компанией срока для  предъявления своих требований является ошибочным, противоречит положениям статей 191, 194  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 194 Кодекса предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В соответствии с пунктом 2 этой статьи письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Поэтому днем предъявления требования Компании надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи (21.03.2014), через которое отправлялось требование должнику (листы 26, 27).

Довод третьего лица о том, что истцу еще 26.11.2013 было известно о ликвидации Потребительского общества, не может является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решение о ликвидации юридического лица принято пайщиками только 30.12.2013, а сообщение об этом опубликовано 22.01.2014

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела          не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 19.09.2014          не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба третьего лица по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября                 2014 года  по делу № А66-8007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Пригородное» Тверского областного союза потребительских обществ ? без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова