Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А13-6684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2014 года по делу № А13-6684/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 1; ОГРН 1053500277731, ИНН 3528102158; далее - Общество) о взыскании 352 459 руб. 73 коп., в том числе 338 578 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 26.12.2013 по договору аренды от 14.10.2008 № 11382 и пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 13 881 руб. 70 коп. за период с 16.11.2013 по 26.12.2013.

Решением суда от 08 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 338 578 руб. 03 коп., пени в размере 13 881 руб. 70 коп. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10 049 руб. 19 коп.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что начисление арендной платы с применением новых расчетов является неправомерным. Из расчета арендной платы следует, что Комитет начислил арендную плату за 2012 и 2013 годы не в соответсвии с приложением к договору, а изменив метод начисления арендной платы. При рассмотрении условий заключенного договора аренды видно, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве ставок и коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов и показателей. В основу расчета положена иная формула расчета и увеличившаяся до 74 957 394 руб. 62 коп. кадастровая стоимость.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Комитет представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.08.2004 Комитет (арендодатель) и открытое акционерное общество «Череповецкий хлебокомбинат» (арендатор, далее - ОАО «Череповецкий хлебокомбинат») заключили договор аренды земельного участка № 6739, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 35:21:0502005:0035 площадью 13114 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая.

В дальнейшем ОАО «Череповецкий хлебокомбинат» и Воронин В.Н. подписали соглашение от 14.02.2006, согласно которому ОАО «Череповецкий хлебокомбинат» с согласия Комитета передало все права и обязанности по вышеуказанному договору Воронину В.Н.

Ворониным В.Н. и Обществом 25.09.2006 подписано соглашение о передаче всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного договора, Обществу.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.10.2007 № 10427, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:21:0502005:0035, площадью 13 114 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая.

Срок действия данного договора установлен с 19.08.2007 по 07.08.2008.

Комитет и Общество заключили договор аренды земельного участка от 14.10.2008 № 11382, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:21:0502005:35, площадью 13114 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая.

Срок действия данного договора - с 01.10.2008 по 28.09.2009 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора разрешенное использование земельного участка - проектирование и строительство оптовой базы.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Дополнительными соглашениями к договору от 14.12.2009, 02.09.2010, 15.09.2011, 31.08.2012 договор продлен на тех же условиях до 26.07.2013.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться имуществом, договор возобновился на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 27.12.2013 в реестр внесена запись о регистрации перехода права собственности от Общества к обществу с ограниченной ответственностью «Артелл» на объект незавершенного строительства.

Арендатором арендные платежи в установленные сроки не вносились.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислены пени за просрочку в размере 52 267 руб. 75 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Арендная плата за период с 01.10.2013 по 26.12.2013 в сумме 338 578 руб. 03 коп. ответчиком не уплачена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. При таких обстоятельствах довод ответчика относительно того, что в договор аренды не были внесены изменения, в связи с чем арендная плата подлежит исчислению в соответствии с установленной в договоре методикой, основан на неверном толковании правовых норм.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней в размере 13 881 руб. 70 коп., начисленных за период с 16.11.2013 по 26.12.2013.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2014 года по делу № А13-6684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина