Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А13-3266/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А13-3266/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Рогатенко Л.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., при участии индивидуального предпринимателя Духовникова Валерия Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Духовникова Валерия Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу № А13-3266/2005 (судья Лемешов В.В.), установил: индивидуальный предприниматель Духовников Валерий Сергеевич (место нахождения: 160011, город Вологда, улица Козленская, дом 76, квартира 27; ОГРНИП 304352504200085, ИНН 352501449418; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о взыскании 887 040 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды. Решением от 23.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу. Предприниматель 29.09.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2005 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 06.10.2014 суд возвратил заявление Предпринимателя и приложенные к нему документы. Предприниматель с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что срок подачи заявления судом необоснованно не восстановлен, оснований для возврата не имелось. Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Выслушав Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств указан в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Как видно из материалов дела, Предприниматель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда указывает на то, что обращается в суд с письменным заявлением и приложенными к нему документами, которые, по его мнению, считаются в суде как вновь открывшиеся обстоятельства: копией письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.06.2014 № ВАС-КАУ-4150 за подписью начальника Контрольно-аналитического управления Авакян Е.Г.; копией письма правительства Вологодской области от 02.04.2014 № 01.10-0879/14 за подписью начальника Департамента Бухинко О.И.; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.01.2006 № 2086. В заявлении Предприниматель также указал, что прилагает цветную фотографию формата А4, на которой изображены изготавливаемые им детали. Предприниматель в заявлении просил суд первой инстанции предоставить возможность ознакомиться с документом, о котором говорится в отзыве ответчика на апелляционную жалобу от 19.09.2013. Данный документ для него остается закрытым и недоступным и будет считаться основным документом для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Документ имеет право на существование и был принят губернатором Вологодской области в 1992-1993 годах. В тексте заявления не указаны конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; не отражено, какие новые и вновь открывшиеся обстоятельства подтверждаются приложенными к его заявлению документами. Согласно статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Согласно пунктам 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса. Как правомерно указал суд первой инстанции, копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.01.2006, представленная заявителем и являющаяся, по мнению заявителя, новым или вновь открывшимся обстоятельством, датирована 31.01.2006. В соответствие с частью 1 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Факт пропуска срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выпиской от 31.01.2006 очевиден, подтверждается датой составления заявления (29.09.2014). Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подаче заявления, заявителем не представлено. В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В силу статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 настоящего Кодекса); не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 указанного Кодекса). В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Как отмечено в обжалуемом определении, Предпринимателем не указаны конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; не отражено, какие новые и вновь открывшиеся обстоятельства подтверждаются приложенными к его заявлению документами. Доводы подателя апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление со ссылкой на пункты 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу № А13-3266/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Духовникова Валерия Сергеевича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Я. Зайцева Судьи Л.Н. Рогатенко А.Н. Шадрина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А52-2209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|