Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А52-1333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от производственного кооператива «Вектор» Солопова П.В. по доверенности от 07.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Вектор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 сентября 2014 года по делу № А52-1333/2014 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Вектор» (место нахождения: 180006, г. Псков, Советская наб., д. 12; ОГРН 1036000300401, ИНН 6027006508; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» (место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 27; ОГРН 1125321006546, ИНН 5321157852; далее - Общество) о признании результатов межевания, установленных кадастровыми делами земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140302:15, расположенного по адресу: г. Псков, пер. Красногвардейский, д. 11/2 и земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140302:14, расположенного по адресу: г. Псков, пер. Красногвардейский, д. 6, по установлению в натуре границ вышеуказанных земельных участков, выполненных в 2000 году, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата), Назаров Сергей Владимирович, Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).

Решением суда от 02.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С Кооператива в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8000 руб.

Кооператив с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные истцом требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- безосновательно отклонены доводы истца о нарушении Ответчиком правил и норм проведения межевания, определенные нормативными документами того периода (инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996; статьи 15, 16, 19 и 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ и статьи 112-114 Земельного кодекса РСФСР);

- у суда первой инстанции не было оснований считать данный спор - спором о праве;

- в случае отказа в удовлетворении иска, суд должен был взыскать с истца госпошлину в сумме 4000 руб., а не 8000 руб.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.07.1991 кооператив «Вектор», правопреемником которого является Кооператив, приобрел в собственность бревенчатый жилой дом, полезной площадью 17 кв.м, в том числе 6,9 кв.м жилой площади, с надворными постройками (два сарая, уборная, забор) по адресу: г. Псков, ул. Красногвардейская, д. 6, расположенные на земельном участке площадью 828 кв.м.

Данный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 16.07.1991, что подтверждается соответствующими отметками на самом договоре.

На основании распоряжения администрации города Пскова от 22.03.2001 № 926-р «Об оформлении землепользования ПК «Вектор» по ул. Красногвардейской, 6» администрация города Пскова и Кооператив заключили договор аренды земельного участка от 01.08.2011 №167 (т. 1, л. 51 - 54).

На основании данного договора Кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:27:140302:14 площадью 847 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Красногвардейской, 6 под индивидуальное жилищное строительство.

В пункте 1.1 договора стороны установили срок аренды 50 лет до 22.03.2006.

Государственная регистрация аренды осуществлена в установленном законом порядке 01.03.2002, подтверждается соответствующими отметками на договоре, свидетельством о государственной регистрации, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.05.2014 (т. 1, л. 39, 50).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 28.04.2009, выписки из ЕГРП от 29.05.2014 Назарову С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009 № 13903, договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2009 № 6602, договора дарения от 28.07.2008 № 21507 принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером 60:27:140302:15:4699-А, и земельный участок, площадью 991 кв.м с кадастровым номером 60:27:140302:15, расположенные по адресу: г. Псков, ул. Красногвардейской, д. 11/2.

Как пояснили представители сторон в суде первой инстанции Новгородским государственным унитарным аэрогеодезическим предприятием (правопреемником которого является ответчик) выполнен комплекс геодезических работ по установлению границ земельных участков, по результатам которых подготовлены и сданы в уполномоченный орган кадастровые дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:140302:15 и земельного участка с кадастровым номером 60:27:140302:14 (т. 1, л. 18 - 38).

Истец считая, что при проведении землеустроительных работ ответчиком были допущены нарушения требований инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, статями 15, 16, 19, 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 №28-ФЗ, статьями 112 - 114 Земельного кодекса РСФСР, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Порядок исправления ошибок в кадастровом учете предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Таким образом, для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета следует представить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Судом установлено, что сведения, указанные в оспариваемых кадастровых делах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками, права на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, л. 42 - 44, 45 - 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

В случае признания действий ответчика незаконными и как следствие, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 60:27:140302:15, будет прекращено право собственности третьего лица Назарова С.В. на данный земельный участок, что приведет к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

Истец, по сути, оспаривает по настоящему делу границу, установленную между земельным участком, переданным в аренду Кооперативу и земельным участком, принадлежащим на праве собственности физическому лицу - Назарову С.В.

На основании изложенного требования истца фактически направлены на изменение границ данного земельного участка, в том числе его площади, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 сентября 2014 года по делу № А52-1333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Вектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина