Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А05-9277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А05-9277/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., при участии от истца Баукина И.А. по доверенности от 19.12.2013 № 41/6/536, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2014 года по делу № А05-9277/2014 (судья Никитин С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л :
муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039; место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7; далее - МУП «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала «СУ №314» ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (ОГРН 1027809233286; место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б; 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Мира, д. 7; далее - Предприятие) о взыскании 40 000 руб. части задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 07.05.2013 №33/2013 и по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 28.01.2014 №2/2014. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что истцом направлено ходатайство от 07.08.2014 об уточнении исковых требований. С учетом уточнения размера иска МУП «ЖЭУ» заявлено о взыскании с ответчика 104 373 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, оказанных в ноябре 2013 года, июне 2014 года по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 07.05.2013 №33/2013 и по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 28.01.2014 №2/2014. Ходатайство об уточнении размера исковых требований направлено ответчику 07.08.2014. Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Решением суда от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом не направлялось в адрес ответчика заявление об увеличении иска до 104 373 руб. 76 коп. Считает, что за услуги, оказанные в рамках договоров от 07.05.2013 № 33/2013 и от 28.01.2014 № 2/2014, задолженность отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения № 33/2013 (далее - договор от 07.05.2013 № 33/2013), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды и загрязняющие вещества, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы. Пунктом 9.1 договора от 07.05.2013 № 33/2013 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013. Кроме того, 28.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения № 2/2014 (далее - договор от 28.01.2014 №2/2014), в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды и загрязняющие вещества, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы. Пунктом 9.1 договора от 28.01.2014 №2/2014 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2014 по 31.12.2014. В приложениях № 2 к указанным договорам стороны согласовали объекты, на которые отпускаются коммунальные ресурсы. В ноябре 2013 года, июне 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается актами поданных (принятых) коммунальных ресурсов за каждый месяц, подписанными ответчиком без возражений по объему и стоимости. Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2013 № 3129 (на сумму 294 369 руб. 96 коп.), от 30.06.2014 №1643 (на сумму 8 847 руб. 76 коп.), от 30.06.2014 № 1644 (на сумму 15 179 руб. 52 коп.), от 30.06.2014 № 1645 (на сумму 110 107 руб. 08 коп.), от 30.06.2014 № 1646 (на сумму 26 809 руб. 60 коп.). Всего на общую сумму 455 313 руб. 92 коп. В пунктах 8.4 договоров от 07.05.2013 № 33/2013, от 28.01.2014 № 2/2014 стороны согласовали, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 7-ми календарных дней со дня получения счета-фактуры, платежным поручением с указанием номера договора, номера оплачиваемого счета-фактуры и оплачиваемого периода (месяца). Обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составила 104 373 руб. 76 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению истцом представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду уклонения ответчика, надлежащим образом извещенного судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными. В подтверждение довода об отсутствии задолженности за услуги, оказанные в рамках договоров от 07.05.2013 № 33/2013 и от 28.01.2014 № 2/2014, ответчиком представлены дополнительные доказательства, а именно счета-фактуры, акты, платежные поручения, по которым апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить следующее. Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, представил суду отзыв. Следовательно, ответчик имел возможность представить суду первой инстанции все дополнительные доказательства, которые он представил в суд апелляционной инстанции с жалобой. Так как суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой копий вышеуказанных документов отказано, о чем вынесено протокольное определение. Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялось в адрес ответчика заявление об увеличении иска до 104 373 руб. 76 коп. опровергается материалами дела, а именно почтовыми квитанциями № 13463, № 13462 (л.д. 110, 111). С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в заявленном размере удовлетворено правомерно. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2014 года по делу № А05-9277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»– без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А13-3056/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|