Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А05-11836/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А05-11836/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Двинское» в лице администрации муниципального образования «Двинское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу № А05-11836/2009 (судья Никитин С.Н.), у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 163001, город Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заявлении от 07.09.2009, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Наш дом» муниципального образования «Двинское» (место нахождения: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской, улица Труфанова, дом 2; ОГРН 1072904000267, ИНН 2908004187; далее – Предприятие) о взыскании 498 295 руб. 31 коп., в том числе 488 973 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля 2009 года по июль 2009 года и 9321 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2009 по 11.08.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 12.08.2009 по день фактической уплаты долга. Решением суда от 05.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с Предприятия взыскано в пользу Компании 488 973 руб. 68 коп. задолженности, 8567 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2009 по 11.08.2009 и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Предприятия в пользу Компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 414 384 руб. 47 коп. по ставке рефинансирования 10,5%, начиная с 12.08.2009 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Для принудительного исполнения указанного решения 30.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000913175. От Компании 18.04.2013 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление от 05.04.2013 о замене должника - Предприятия его правопреемником – муниципальное образование «Двинское» в лице администрации муниципального образования «Двинское» (далее – МО «Двинское»). Определением суда от 13.05.2013 произведена замена должника – Предприятие на правопреемника – МО «Двинское» (место нахождения: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Двинской, улица Труфанова, дом 1; ОГРН 1052904026570, ИНН 2908003899) по взысканию суммы долга в размере 269 973 руб. 68 коп. В Арбитражный суд Архангельской области 03.09.2014 от МО «Двинское» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 6314/14/29028, возбужденного 13.08.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 000913175 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Егоровой Олесей Викторовной (далее – судебный пристав-исполнитель). Определением суда от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявления МО «Двинское» о приостановлении на срок до 01.01.2015 исполнительного производства № 6314/14/29028, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС № 000913175, отказано. МО «Двинское» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ответчика о приостановлении исполнительного производства удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что поскольку исполнительное производство возбуждено после ликвидации МО «Двинское», а вопросы правопреемства на дату возбуждения исполнительного производства не урегулированы, то суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для такого приостановления им не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены основания для приостановления исполнительного производства. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2). Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом. Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. МО «Двинское» не сослалось на какие-либо федеральные законы, устанавливающие обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае преобразования муниципальных образований. Следовательно, названное в заявлении МО «Двинское» основание не является безусловным обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу № А05-11836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Двинское» в лице администрации муниципального образования «Двинское» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий О.К. Елагина Судьи И.В. Кутузова И.Н. Моисеева
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А05-7625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|