Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А13-5790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-5790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» представителя Сысолятиной Л.А. по доверенности от 22.12.2008 № 427,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Северного филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2008 года по делу № А13-5790/2008 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Северного филиала (далее – ООО «Газпромэнерго») о взыскании 237 613 руб. 60 коп. задолженности за принятую в ноябре 2007 года, феврале, марте, мае 2008 года электрическую энергию по договору от 01.04.2006 № 130/Э и 111 451 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.11.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО «Газпромэнерго» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и неправильно применены нормы материального права.

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва указано, что в тех случаях, когда в соответствии с договором  предусмотрено определение объема переданной Потребителем электроэнергии на основании показаний приборов учета, снятие показаний приборов учета оформляется актом, подписываемым исполнителем и потребителем. В отношении бытовых потребителей (физических лиц) согласно пункту 6 Приложения № 8 к договору объем потребления электроэнергии подлежит определению только по квитанциям на оплату за потребленную электроэнергию, что не противоречит нормам 154, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, порядок определения объема потерь соответствует договорам                               № ВСК-06/0160 и № 130/Э, а также правилам недискриминационного доступа и пункту 121 Правил функционирования розничных рынков. Размер исковых требований подтвержден подробными помесячными расчетами объемов потерь, помесячными расчетами стоимости электроэнергии на основании представленных первичных документов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 № 130/Э ОАО «Вологодская сбытовая компания» (продавец) принимает на себя обязанность продавать, а                     ООО «Газпромэнерго» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Покупка электроэнергии производится с целью компенсации потерь в электрических сетях ООО «Газпромэнерго», возникающих в связи с отношениями с ОАО «Вологодская сбытовая компания» по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя, в соответствии с договором от 01.04.2006 № ВСК 06/0160 (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что объем фактических потерь электроэнергии определяется как разница между электроэнергией, отпущенной в сеть покупателя по точкам поставки электроэнергии из сети ОАО «Вологдаэнерго» в сеть ООО «Газпромэнерго» (Приложение 2.1), и электроэнергией, полученной из сети покупателя (Приложение 2.2). Цена электроэнергии устанавливается уполномоченным органом и может изменяться в соответствии с решениями уполномоченных органов, при этом изменение цены уполномоченными органами в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня ее установления. Стоимость потерь электроэнергии определяется как произведение цены и объема потерь электроэнергии за расчетный период.

За ноябрь 2007 года, февраль, март, май-август 2008 года                     ОАО «Вологодская сбытовая компания» выставило счета-фактуры на оплату стоимости потерь электроэнергии, которые ответчиком оплачены частично. Неоплаченный остаток по счетам-фактурам за указанный период составил 237 613 руб. 60 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Неоплата указанной суммы ООО «Газпромэнерго» мотивирована тем, что у сторон имеются разногласия в отношении объемов электроэнергии, переданных потребителям, и в отношении объемов возникших при этом потерь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг от 01.04.2006       № ВСК-06/160, ООО «Газпромэнерго» оказывает ОАО «Вологодская сбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 3.3.1 договора ООО «Газпромэнерго» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям.

В соответствии с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Таким образом, объем потерь должен определяться в соответствии с документами, определенными договором оказания услуг по передаче электрической энергии, каковым и является договор от 01.04.2006                            № ВСК-06/0160.

Приложением № 8 к договору от 01.04.2006 № ВСК-06/160 определен регламент снятия показаний приборов учета и порядок расчетных способов при определении объемов переданной (потребленной) электроэнергии. Исходя из содержания данного регламента объем потребления электроэнергии, переданной гражданам, подлежит определению только по квитанциям на оплату за потребленную электроэнергию (пункт 6 Приложения № 8), поскольку они определены на основании показаний приборов учета, снимаемых потребителями. Данные сведения в материалах дела имеются.

Определение объемов электроэнергии, переданной гражданам, на основании квитанций не противоречит положениям статей 154, 155 и             157 ЖК РФ.

Объемы потерь электрической энергии за предъявляемый период истец подтверждает помесячными расчетами объемов потерь, ежемесячными отчетами об учете поступления денежных средств от граждан по квитанциям, а также квитанциями граждан об оплате потребленной электроэнергии.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию подлежит удовлетворению в сумме 237 613 руб. 60 коп.

Доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку определение объемов электроэнергии, переданной гражданам на основании квитанций, не противоречит положениям статей 154, 155, 157 ЖК РФ.

В силу абзаца «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), обязанность по соблюдению качества электроэнергии возложена на указанную сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 5 Правил в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом пункт 6 Правил закрепляет за потребителями услуг, опосредованно присоединенными к электрическим сетям, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Определение объема потерь в порядке, установленном Приложением      № 8, применительно к положениям договора № 130/Э не противоречит положениям приведенных норм.

За просрочку оплаты задолженности за период с 13.10.2006 по 21.10.2008 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 451 руб. 45 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется, поскольку  в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.02.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом при расчете процентов применена ставка банковского процента в соответствии с вышеназванными пунктами постановлений Пленумов Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в сумме 111 451 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, правильно применив нормы материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября                   2008 года по делу № А13-5790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Северного филиала – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко