Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А66-8570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от администрации города Твери Смирнова Г.Ю. по доверенности от 03.12.2014, от общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» директора Кондрашева С.А., Потаповой Н.Е. по доверенности от 05.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу № А66-8570/2014 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

              администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11, далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» (ОГРН 1026900512803, ИНН 6902022243, место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Бобкова, д. 7, далее – Общество) о возложении обязанности на ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта освободить самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100182:25, входящего в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения протяженностью 5050 м, кадастровый номер 69:00:0000000:212, адрес (местонахождение) объекта:                    г. Тверь, Петербургское ш., от торгового киоска площадью около 9,6 кв.м, (3,2?3,0 м), расположенного в 31,3 метрах к югу от дома № 82/2 по шоссе Петербургскому г. Твери.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство).

Решением суда от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Соглашение о расторжении договора аренды с Министерством не заключалось, исковые требования о расторжении договора в суд не поступали, Министерство арендные платежи получило и от них не отказалось, следовательно, договор аренды от 27.10.2008 № 0396-з/08 считается действующим. С Администрацией договорные отношения отсутствуют. О том, что с 18.03.2013 муниципальным образованием город Тверь зарегистрировало право собственности на данный участок ни Министерство, ни Администрация Общество не уведомляли. Действующий договор не расторгался. Дополнительные соглашения не заключались. Арендная плата за землю оплачивалась Обществом регулярно и в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0396-з/08, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов площадью 23 кв.м от общей площади 18 297 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100182:25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 27 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, Петербургское ш., д. 75, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору. Участок предоставлен для размещения торгового киоска.

Срок действия договора установлен с 27.10.2008 по 31.12.2008.

Во исполнение договора часть земельного участка площадью 23 кв.м передана Обществу во временное пользование по акту приема-передачи от 27.10.2008.

По окончании срока действия договора на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 27.03.2009 № 467 сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 27.03.2009                  № 127-9, в соответствии с которым действие договора аренды возобновлено на срок до 31.12.2009.

Впоследствии на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 29.04.2010 № 1065 подписано дополнительное соглашение от 17.05.2010 № 171-10, согласно которому действие договора возобновлено на срок до 31.12.2010.

По истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против такого пользования, в силу чего договор возобновился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ), о чем Обществу сообщено в письме Министерства (правопреемника Комитета по управлению имуществом Тверской области) от 31.01.2012                          № 949-09.

Письмом от 17.01.2014 № 496-09 Министерство уведомило общество об отказе от договора аренды на основании статей 610 и 621 ГК РФ, указав на прекращение действия договора по истечении трех месяцев с даты получения обществом данного уведомления. Также указало на необходимость возвращения арендуемого земельного участка по акту приема-передачи в течение трех дней с даты прекращения договора аренды.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьей 610                  ГК РФ по истечении трех месяцев с момента уведомления договор аренды прекратил свое действие.

Также из материалов дела усматривается, что в настоящий момент  право собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, в том числе проезжую часть и тротуары, протяженностью 5050 м, кадастровый номер 69:00:0000000:212, по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., в состав которой вошла и часть земельного участка, предоставленная в аренду обществу, зарегистрировано за муниципальным образованием  город Тверь (л.д.8).

Факт использования земельного участка Обществом подтвержден комиссионным актом обследования земельного участка от 21.10.2013 № 227 (л.д.23-27) и ответчиком не оспаривается. На момент обследования киоск был открыт, велась торговая деятельность.

Поскольку до настоящего времени земельный участок Обществом не освобожден, Администрация как собственник автомобильной дороги, в состав которой включена спорная часть земельного участка с кадастровым номером  69:40:0100182:25 на основании статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.22.2007 № 257-ФЗ обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец доказал факт использования ответчиком спорного земельного участка путем размещения на нем торгового киоска в отсутствие на то законных оснований.

Нахождение торгового киоска, принадлежащего ответчику на части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100182:25, входящего в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения протяженностью 5050 м, кадастровый номер 69:00:0000000:212, адрес (местонахождение) объекта: г. Тверь, Петербургское ш., подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610                  ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610  ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт прекращения договорных отношений между сторонами подтверждается материалам дела, в частности уведомлением от 17.01.2014                 № 496-09 (л.д.87) об отказе от договора аренды от 27.10.2008 № 0396-з/08. Данное уведомление получено ответчиком 14.02.2014, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Факт получения уведомления в указанную дату ответчик не отрицает.

Таким образом, судом установлен факт передачи земельного участка Обществу, равно как и факт прекращения действия договора аренды согласно направленному в адрес Общества уведомлению, в котором выражена воля арендодателя на отказ от договора.

Принадлежащий Обществу киоск, являющийся нестационарным торговым объектом, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, утвержденную  постановлением Администрации от 09.06.2011 № 980.

Арбитражным судом Тверской области отказано в удовлетворении требований Общества об оспаривании действий Администрации по невключению в раздел «Действующие нестационарные торговые объекты (киоски)» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери, ряда киосков, в том числе торгового киоска по адресу: Петербургское шоссе, д.75, кадастровый номер 69:40:0100182:25 (решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2012 по делу                       № А66-9199/2012, оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом в настоящее время спорной части земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года по делу № А66-8570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению периодических изданий «Информбюро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева

     Ю.В. Зорина