Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А13-2330/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от истца Осиповой Е.В. по доверенности от 23.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2014 года по делу № А13-2330/2014 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5; ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263; далее – Предприятие) о взыскании 17 624 901 руб. 94 коп., в том числе 17 605 192 руб. 94 коп. задолженности за январь 2014 года (12 295 071 руб. 34 коп.) и по внесению авансового платежа за февраль 2014 года ( 5 310 121 руб. 60 коп.) и 19 709 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 24.02.2014.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 14.08.2014, просил взыскать с ответчика 23 614 029 руб. 74 коп., в том числе  23 178 467 руб.        74 коп. задолженности и 435 562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 23.05.2014 по 14.08.2014.

Решением суда от 17 августа 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 23 сентября 2014 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия взыскана госпошлина: в пользу Компании – 118 548 руб. 52 коп.; в доход федерального бюджета – 22 521 руб. 62 коп.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой  просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться, поскольку акты об оказании услуг за спорный период подписаны с разногласиями и первичные бухгалтерские документы поступили в адрес ответчика только 14.08.2014.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Представитель Компании в суде апелляционной инстанции заявил отказ от исковых требований,  представив письменное ходатайство от 09.12.2014, пояснив, что отказ заявлен в связи с урегулированием разногласий сторон во внесудебном порядке.

  В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

  В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

  Суд установил, что ходатайство об отказе от иска от 09.12.2014 подписано надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 23.10.2014.     

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение суда первой инстанции от 17.08.2014 по настоящему делу в части взыскания  23 178 467 руб. 74 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по февраль 2014 года  на основании договора оказания услуг от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0248 и                    435 562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 23.05.2014 по 14.08.2014, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.         

  На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Предприятия.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

  В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

  По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины, возвращенной по делу № А13-11551/2013 по платежному поручению от 30.09.2013 № 7261 на сумму 118 548 руб. 52 коп. 

  При подаче апелляционной жалобы в подтверждение оплаты 2000 руб. государственной пошлины ответчиком представлено платежное поручение от 29.08.2014 № 2063.

  В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина по  иску и апелляционной жалобе подлежит возврату Компании и Предприятию из федерального бюджета.   

  Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа                2014 года по делу № А13-2330/2014 отменить.

Прекратить производство по делу № А13-2330/2014  по иску  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) к  Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865) о взыскании  23 178 467 рублей 74 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь, февраль 2014 года и 435 562 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 23.05.2014 по 14.08.2014.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31) из федерального бюджета  118 548 рублей 52 копейки государственной пошлины по иску по платежному поручению от 30 сентября 2013 года № 7261.

  Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865; место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению от 29 августа 2014 года                № 2063. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                                     И.Н. Моисеева