Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А13-7986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В.и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Галичевой Т.В. по доверенности от 15.01.2014                   № Юр/8-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года по делу № А13-7986/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99; ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344; далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Элеваторная 23» (место нахождения: 160012, город Вологда, улица Элеваторная, дом 23, квартира 15; ОГРН 1093525004650, ИНН 3525221654; далее – ТСЖ «Элеваторная 23») о взыскании 2842 руб. 11 коп. долга за потребленную с августа по ноябрь 2013 года электрическую энергию.

Определением суда от 19.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.08.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК»), государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее – ГП ВО «Областные электротеплосети») и общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»).

Решением суда от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с ТСЖ «Элеваторная 23» в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскано 2000 руб. государственной пошлины. ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращено 5063 руб. 04 коп. излишне уплаченной госпошлины.

ОАО «ВСК» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в спорный период не являлось собственником электрической энергии и не могло ее продавать, поскольку с 01.08.2013 у ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и ОАО «ВСК» прекратились договорные отношения, где последнее выступало в качестве гарантирующего поставщика. Полагает, что в указанный период имело место бездоговорное потребление электроэнергии. Считает, что ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не доказан факт приобретения электроэнергии у ГП ВО «Областные электротеплосети» или иного поставщика.

  ТСЖ «Элеваторная 23», ОАО «ВСК», ГП ВО «Областные электротеплосети» и ООО «Русэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                    ОАО «ВСК» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «ВСК» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.04.2009 ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Элеваторная 23» (абонент) заключён договор энергоснабжения № 9862 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом электрическую энергию надлежащего качества, а абонент – принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Расчет за электроэнергию, учтенную общедомовым прибором учета, производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора сторонами установлен с 01.04.2009  до 31.12.2009 с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 7.1 договора.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» во исполнение обязательств по договору в период с августа по ноябрь 2013 года отпустило на нужды ТСЖ «Элеваторная 23» электрическую энергию и выставило для её оплаты счета-фактуры.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела составила 2842 руб. 11 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объёме.

Ответчик свой расчет потребленного ресурса в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

  Доводы третьего лица о том, что в спорный период истец не имел возможности исполнять свои обязательства по поставке электроэнергии ответчику по договору от 01.04.2009 № 9862 и не являлся ее собственником, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку являются бездоказательными.

Как видно из дела, договор от 01.04.2009 № 9862 действовал в спорный период, не был расторгнут ни в судебном порядке, ни по соглашению сторон. Точки поставки из договора стороны не исключали.

Наличие возможности у истца на оказание данных услуг подтверждается дополнительным соглашением от 01.11.2013, заключенным между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и ГП ВО «Областные электротеплосети», действие которого стороны распространили на взаимоотношения сторон, возникшие с 09.01.2013.

Таким образом, истец приобрел объем электрической энергии, достаточный для исполнения обязательств перед потребителями по договорам энергоснабжения, в том числе ТСЖ «Элеваторная 23».

Истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику в спорный период электрическую энергию, которая ответчиком была оплачена частично.

Ответчиком не оспаривается факт получения электрической энергии  в объемах, предъявленных истцом, а также не представлено доказательств поставки электрической энергии ненадлежащего качества и каких-либо иных доказательств нарушения условий о порядке исполнения договора от  01.04.2009 № 9862.

При этом удовлетворение исковых требования истца не может повлечь нарушения прав ответчика и законные интересы  ОАО «ВСК», поскольку соответствующий объем электрической энергии был оплачен последнему за счет ГП ВО «Областные электротеплосети».

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований истца повлечет неосновательное обогащение                           ТСЖ «Элеваторная 23» за счет ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», поскольку объем полученной ответчиком электрической энергии в спорный период им не оплачен.  

  Таким образом, совокупность доказательств представленных в дело однозначно свидетельствует о том, что в спорный период электроэнергию ответчику поставляло ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

  Кроме того, доказательств предъявления ОАО «ВСК»  ТСЖ «Элеваторная 23» требований об оплате электроэнергии за спорный период и проведения такой оплаты последним в материалы дела не представлено.

  Удовлетворение настоящего иска не ущемляет права ни                                 ТСЖ «Элеваторная 23», ни ОАО «ВСК», поскольку с последним за спорный объем электроэнергии должно в сложившейся ситуации произвести расчет ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

  Информация Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области о переходе потребителей электроэнергии с 01.12.2013 на обслуживание к гарантирующему поставщику официально опубликована в газете «Красный Север» № 219 от 26.11.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2014 года по делу № А13-7986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.К. Елагина  

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева