Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А05-8914/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-8914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября           2014 года по делу № А05-8914/2014 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (ОГРН 1022901415899, ИНН 2918005895,  место нахождения: 164224, Архангельская обл., Няндомский р-н,  д. Макаровская, ул. Набережная, д. 6  далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 115054, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью                  4805 кв.м с кадастровым номером 29:12:050114:65 в размере его рыночной стоимости, равной  566 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Правительство Архангельской области, муниципальное образование «Няндомский муниципальный район» и муниципальное образование «Мошинское».

Определением от 10 сентября 2014 года Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск Общества по настоящему делу оставил без рассмотрения.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Определение суда от 24.07.2014 об оставлении искового заявления без движения не содержало какого-либо указания на нарушение претензионного (досудебного) порядка. Определением от 20.08.2014 исковое заявление принято к производству суда, в котором указывалось на обязательство предоставить подтверждения передачи оценочных материалов в комиссию. Следовательно, именно в этот момент суд установил наличие препятствия принятия к производству иска, ввиду отсутствия подтверждения соблюдения досудебного порядка разрешения спора, но все же принял его к производству.

Правительство Архангельской области в отзыве считает, что исковое заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Муниципальное образование «Няндомский муниципальный район» в отзыве считает, что определение является правильным, вынесено в соответствии с нормами материального права. Заявило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором земельного участка общей площадью 4805,0 кв.м с кадастровым номером 29:12:050114:65, расположенного по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, в 150 метрах юго-западнее д. 3 по пер. Парковый, дер. Курья на основании договора аренды от 13.09.2012 № 454 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Земельный участок относится к категории земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и имеет разрешенное использование: для размещения производственного здания и сооружения (пункт технического обслуживания и пилорама), что соответствует текущему использованию.

Данный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 29:12:050129:0030 (предыдущий, еще условный номер 29.12:050000:0089) площадь которого составляла 10 000 кв.м.

Первоначальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:12:050129:0030 площадью 10000 кв.м составляла 2 657 300 руб., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 24.07.2006 № 12/06-1170.

Первоначальный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:12:050129:0030, площадью 10000 кв.м. установлен равным 265,73 руб./кв.м.

Изменение кадастровой стоимости в соответствии с постановлением от 15.12.2009 №189-пп утверждено по состоянию, возникшему с 01.01.2008.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:12:050114:65 (предыдущий номер: 29:12:050129.0030) площадью                             10 000 кв.м после официальной переоценки составила 12 368 600 руб., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.02.2011                 № 2900/201/11-5696.

Соответственно удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:12:050114:65, площадью 10 000 кв.м установлен равным 1236,86 руб./кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:12:050114:65, с учетом официальной кадастровой оценки на 01.01.2008, а также с учетом уменьшения площади до 4805,0 кв.м составила 5 943 112 руб. 30 коп., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.12.2012 № 2900/201/12-87712, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 23.05.2014 № 2900/201/14-81069.

Соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, не изменился, и остался равным 1236,86 руб./кв.м.

По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:12:050114:65.

Согласно представленному в материалы дела отчету по состоянию на  01.01.2008 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:12:050114:65 составляет 566 000 руб. (соответственно удельный вес составит 117,8 руб./кв.м.)

Общество считая, что установленная в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, значительно превышает ее, чем нарушаются права и законные интересы истца, в частности, в сфере уплаты земельного налога, в сфере исчисления и уплаты арендной платы за землю, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, влияет на размер земельного налога и на размер арендной платы, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Мотивируя определение об оставлении искового заявления Общества без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что по смыслу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости, начиная с 22.07.2014, могут быть оспорены юридическими лицами в суде только после обращения в соответствующую комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, истец в досудебном порядке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, но также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое судебное разбирательство в разумный срок и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, при осуществлении правосудия арбитражные суды обязаны не только разрешать экономические споры, но и способствовать обеспечению доступности и справедливости правосудия.

Общество 29.07.2014 обратилось в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:12:050114:65 в размере 566 000 руб., поскольку считает, что размер кадастровой стоимости земельного участка завышен.

В досудебном порядке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Общество не обращалось.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, вступившего в действие 22.07.2014) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, оставляя без рассмотрения заявление Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                № 167-ФЗ) положения данного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования названного Закона и работы по проведению которой не завершились в указанной в настоящей статье срок.

Закон № 167-ФЗ официально опубликован и вступил в действие 26.07.2010.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок с кадастровым номером 29:12:050114:65, расположенный по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, в 150 метрах юго-западнее д. 3 по пер. Парковый, дер. Курья  поставлен на государственный кадастровый учет в 1992 году (л.д.74-82), относится к категории земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2008, то есть до вступления в действие Закона № 167-ФЗ (26.07.2010), которым в Закон об оценочной деятельности была введена глава III.I о государственной кадастровой оценке, в том числе статья 24.19, предусматривающая возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенные до 26.07.2010, не могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Однако, указанное обстоятельство судом первой инстанции не учтено и не проверено надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Общества, поступившего в Арбитражный суд Архангельской области 22.07.2014, у суда первой инстанции не имелось. Оставление без рассмотрения данного заявления ограничивает истцу гарантированный частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации доступ к правосудию.

В пункте 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, а также в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение от 10 сентября 2014 года следует отменить, а дело направить в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября                 2014 года по делу № А05-8914/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина