Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А66-5990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» сельского поселения «Завидово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года по делу № А66-5990/2014 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» сельского поселения «Завидово» (место нахождения: 171275, Тверская область, Конаковский район, село Завидово, улица Школьная, дом 13; ОГРН 1116911001690, ИНН 6911034206; далее – Предприятие) о взыскании 301 000 руб. части задолженности по поставке газа по договору от 25.10.2012      № 52-4-6245/13 за январь – март 2014 года.   

В судебном заседании 15.09.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 697 069 руб. 55 коп. задолженности за поставленный газ по договору от 25.10.2012 № 52-4-6245/13 за февраль – март 2014 года.  

Решением суда от 22 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия взыскана госпошлина: в пользу Общества – 9020 руб., в доход федерального бюджета – 20 950 руб. 70 коп.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что  задолженность по оплате поставленного газа  составляет 1 330 005 руб. 39 коп. Считает увеличение истцом размера исковых требований и изменение периода взыскания противоречащим положениям статьи 49 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по поставке газа в спорном периоде урегулированы договором от 25.10.2012 № 52-4-6245/13, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику газа, а ответчик - по его принятию и оплате.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договора, порядок поставки – разделом 3 договора, порядок учета газа – разделом 4 названного договора.

  Истец в период с января по март 2014 года осуществил поставку газа ответчику   на сумму 4 565 713 руб. 37 коп.

  Так как ответчик оплату газа в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1 697 069  руб. 55 коп. задолженности за период с февраля по март 2014 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа подтверждается договором, актами поданного - принятого газа и не оспаривается ответчиком, на что ответчик указал в отзыве на иск, частично задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании 1 697 069  руб. 55 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что остаток задолженности составляет 1 330 005 руб. 39 коп. отклоняется как бездоказательный и противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о том, что увеличение истцом размера исковых требований и изменение периода взыскания противоречащим положениям статьи 49 АПК РФ, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом действительно было изменено основание иска, что действующим законодательством не запрещено; предметом иска было и осталось требование о взыскании денежной суммы.

Истец уточнил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует части 1 статьи 49 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование как первоначального, так и уточненного иска Общество указывало на возникновение у Предприятия задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа по договору от 25.10.2012 № 52-4-6245/13.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, в период с января по март 2014 года. Заявлением об уточнении исковых требований от 15.05.2014 истец уточнил размер исковых требований, и просил взыскать задолженность за период с февраля по март 2014 года, то есть изменил основание иска, что допускается действующим процессуальным законодательством. Предметом иска осталось требование о взыскании задолженности по договору от 25.10.2012 № 52-4-6245/13, поэтому, в данном случае одновременного изменения основания и предмета иска не произошло.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере (с учетом уточнений).

  Кроме того, уточнение исковых требований в сторону их уменьшения не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года по делу № А66-5990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Завидово» сельского поселения «Завидово» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      И.В. Кутузова