Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А05-12509/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский партнер" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября                   2014 года по делу  № А05-12509/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью "РосКурица" (ОГРН 1123702012664; место нахождения: 153003, г. Иваново, ул. Красных Зорь,         дом 34; далее – ООО "РосКурица") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (ОГРН 1022901216700; место нахождения: 165115, Архангельская область, д. Вороновская Вельского района, дом 30а; далее – ООО "Вельская птицефабрика") о взыскании 592 061 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября                 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, с ООО "Вельская птицефабрика" в пользу ООО "РосКурица" взыскано 565 000 руб.  предварительной оплаты за непереданный товар и 27 061 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с                             ООО "Вельская птицефабрика" взыскано в доход федерального бюджета                       14 841 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения данного решения суда 26.06.2014 выданы исполнительные листы серии АС № 006282283 и серии                                  АС № 006282284.

В дальнейшем, 11.07.2014, общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1085835002417, место нахождения: 440047, г. Пенза, ул.Минская, дом 1, офис 167; далее - ООО "Сапфир") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит произвести по делу № А05-12509/2013 замену взыскателя - ООО "РосКурица" на его правопреемника - ООО "Сапфир" по исполнительному листу, выданному от 26.06.2014, серии АС № 006282283 в связи с заключением договора  цессии от 11.06.2014.

          К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение судебных приставов-исполнителей по Вельскому району Архангельской области (165150, Архангельская область, г.Вельск, ул.Некрасова, 13) и общество с ограниченной ответственностью "Волго-окский партнер" (место нахождения: 603006, город Нижний Новгород, улица Алексеевская, дом 45,  дом 41, помещение 1; ОГРН 1125260008664; ИНН 5260332166; далее -                          ООО "Волго-окский партнер").

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября                   2014 года данное заявление ООО "Сапфир" удовлетворено. Судом  произведена замена взыскателя – ООО "РосКурица" по данному исполнительному листу на его правопреемника – ООО "Сапфир".

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Волго-окский партнер" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене данного судебного акта.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что в отношении ООО "РосКурица" подано заявление о признании его банкротом, рассмотрение которого назначено на 17.09.2014, считает, что заключение договора цессии от 11.06.2014 направлено на уклонение ООО "РосКурица" от своих обязательств перед кредиторами.

В отзыве ООО "РосКурица" отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на то, что договор цессии от 11.06.2014 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому судебное заседание проведено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Изучив доводы, приведенные в жалобе, и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

 Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство ООО "Сапфир" подтверждается договором цессии от 11.06.2014, заключенным с ООО "РосКурица". Недействительность данного договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не установлена.

Доводы, приведенные подателем жалобы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, на момент рассмотрения данного дела в суде договор цессии от 11.06.2014 в том числе в порядке, определенном законодательством о банкротстве,  недействительным не признан.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября                   2014 года по делу  № А05-12509/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-окский партнер"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                 О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина

                                                                                                        О.Б. Ралько