Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А44-3033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

  Дело № А44-3033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии предпринимателя Павлова Бориса Юрьевича, его представителя Евлантьева А.В. по доверенности от 04.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области  апелляционную жалобу предпринимателя Павлова Бориса Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2014 года по делу № А44-3033/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Павлов Борис Юрьевич (место нахождения: Новгородская область, г. Валдай, ОГРН 304530223300022, ИНН 530201606806) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (место нахождения: 175400, Новгородская область, г. Валдай, пр. Комсомольский, д. 19/21,                         ОГРН 1025300516636, ИНН 5302001218; далее – администрация,                  администрация Валдайского МР) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на территории Валдайского муниципального района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Валдайского городского поселения (место нахождения: 175400, Новгородская область, г. Валдай, пр. Комсомольский, д. 19/21, ОГРН 1055300019730, ИНН 5302011110; далее – администрация Валдайского ГП).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа                2014 года по делу № А44-3033/2014 в удовлетворении требований предпринимателя Павлова Б.Ю. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что рекламные конструкции установлены и эксплуатируются с 2007 года, также ссылается на наличие паспортов на данные объекты, утвержденных представителями администрации Валдайского МР и имеющих согласование с заинтересованными службами Валдайского муниципального района, которые до настоящего времени не признаны недействительными и аннулированными. В связи с этим, считает правомерным размещение рекламных конструкций по заявленным им адресам. Кроме того, указывает на то, что администрацией не представлено доказательств принадлежности объектов недвижимости, на которых расположены рекламные конструкции, к муниципальной собственности. Также полагает, что Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (далее – Госстандарт России) от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003, Стандарт) не подлежит применению, поскольку носит рекомендательный характер.

Отзывы на апелляционную жалобу от администрации Валдайского МР, администрации Валдайского ГП не поступили.

Данные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,  поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Павлов Б.Ю. 23.04.2014 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных  конструкций (перетяжки) по следующим адресам:                  г. Валдай - пр. Васильева, ориентир д. 1, пр. Комсомольский, ориентиры д. 50, д. 17, д. 30 и д. 34/34, ул. Народная д.7/1.

Письмом от 28.04.2014 № 1947 администрация Валдайского МР отказала предпринимателю в выдаче разрешений на установку названных рекламных конструкций со ссылкой на нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003.

Предприниматель Павлов Б.Ю. не согласился с указанным отказом и обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

Согласно части 1 названной статьи под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 указанного Закона реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам стабильного территориального размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены                   ГОСТ Р 52044-2003.

Пунктом 6.1 Стандарта предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены  над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратился к администрации с заявлением о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций над проезжей частью автомобильных дорог.

Такая установка будет являться нарушением требований части 3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Довод подателя жалобы о том, что названный ГОСТ не может быть применен, поскольку носит рекомендательный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В настоящее время технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций, не приняты. В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Из содержания Стандарта следует, что нормы ГОСТ Р 52044-2003 направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Стандарт на момент его принятия являлся нормативным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от 10.06.1993 № 5154-1 «О стандартизации» (далее – Закон № 5154-1).

Постановлением Госстандарта России от 30.01.2004 № 4, зарегистрированным в Минюсте России 13.02.2004 за № 5546, признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе и ГОСТ Р 52044-2003. Данным постановлением установлены аналогичные предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования по обязательности применения ГОСТов.

Ввиду изложенного исполнение требований Стандарта является обязательным.

Отклоняется апелляционным судом и довод подателя жалобы о том, что администрацией не представлено доказательств принадлежности объектов недвижимости, на которых расположены рекламные конструкции, к муниципальной собственности, поскольку частью 9 статьи 19 Закона о рекламе необходимость получения разрешения на установку рекламной конструкции не ставится в зависимость от нахождения данных объектов в муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что рекламные конструкции установлены и эксплуатируются с 2007 года (в период действия                                               ГОСТ Р 52044-2003), а также  ссылается на наличие паспортов на данные объекты, утвержденных представителями администрации Валдайского МР и имеющих согласование с заинтересованными службами Валдайского муниципального района, которые до настоящего времени не признаны недействительными и аннулированными.

Вместе с тем, как следует из названных паспортов, срок эксплуатации обозначенных в них рекламных объектов истек; срок действия паспортов подлежит продлению за месяц до окончания указанного срока. Отметок о продлении срока эксплуатации спорных объектов паспорта не содержат.

Таким образом, само по себе наличие таких паспортов о правомерности установки рекламных конструкций по заявленным предпринимателем адресам не свидетельствует.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 мая 2014 года по делу                           № А44-1072/2014  предпринимателю Павлову Б.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными предписаний администрации от 27.02.2014                     № 1, 2 о демонтаже вышеобозначенных рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах отказ администрации Валдайского МР в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта соответствует действующему законодательству, права и законные интересы предпринимателя не нарушает, поэтому является законным. 

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с администрации в пользу предпринимателя Павлова Б.Ю. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа                2014 года по делу № А44-3033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Павлова Бориса Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов