Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А66-7758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А66-7758/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2014 года по делу № А66-7758/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Басова О.А.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района города Твери» (г. Тверь, проспект Победы, д. 48/28; ИНН 6950077210, ОГРН 1086952003930; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации города Твери (далее – административный орган, комиссия) от 18.03.2014 № 204/а по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО). Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2014 года по делу № А66-7758/2014 заявителю отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что заявитель не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения. Комиссия отзыв на жалобу не представила. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство дела произведено без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 05.02.2014 сотрудниками администрации Московского района города Твери произведен осмотр участка территории во дворе дома № 87, корп. 2, на Октябрьском проспекте в городе Твери, в ходе которого выявлено отсутствие контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО), образующихся у жителей указанного дома. Данный факт зафиксирован в акте от 05.02.2014, к которому прилагаются фототаблицы (листы дела 45-46, 44, 48). В связи с этим административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2014 № 18-ОБ, в котором отражено нарушение обществом требований пунктов 1.4, 9.3, 9.6, 9.8, 9.14 Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 № 56 (далее – Кодекс благоустройства, Кодекс). По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела ответчиком вынесено постановление от 18.03.2014 № 204/а о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в сумме 25 000 руб. Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим. Частью 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к установке емкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами. Порядок содержания в городе Твери жилищного фонда, зданий и других сооружений, придомовых, дворовых и внутриквартальных территорий, улиц, мостов, путепроводов, переездов через железнодорожные и трамвайные пути, транспортных и пешеходных тоннелей, набережных, спусков к воде, павильонов на остановках городского пассажирского транспорта, парков, садов, скверов, бульваров, газонов, территорий вокруг предприятий торговли и общественного питания, производственных территорий, подъездов и территорий, прилегающих к предприятиям и организациям, строительным площадкам, и закрепленных за ними открытых водостоков, пустырей определяет Кодекс благоустройства. В силу пункта 1.4 Кодекса его требования по вопросам благоустройства города, обеспечения чистоты и порядка на его территории распространяются на всех юридических лиц, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и формы собственности. Юридические лица и граждане несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка в городе в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области, нормативными актами органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1.6 Кодекса благоустройства исполнитель коммунальных услуг – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; контейнерная площадка для установления мусоросборников - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей. Согласно пункту 9.3 Кодекса на территории домовладений, промышленных объектов, объектов торговли, культурно-бытового и другого назначения должны быть определены специальные площадки для размещения контейнеров или других видов мусоросборников. Места для размещения и временного хранения отходов определяются в соответствии с санитарными нормами и должны быть согласованы с Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и администрациями районов в городе. Комиссии для решения вопроса о размещении контейнеров создаются администрациями районов в городе. На основании пункта 9.8 Кодекса вывоз отходов производится на основании графиков ежедневно. Бытовые отходы должны вывозиться в период с 07.00 до 22.00 часов. Крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках в отсеках или бункерах. Не допускается складирование твердых бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности (пункт 9.6 Кодекса). В силу пункта 9.14 Кодекса юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, проживающие в районе индивидуальной застройки, садоводческие, огороднические, дачные некоммерческие объединения граждан и иные лица в случае, если на них возложены обязанности по установке и содержанию контейнеров, бункеров-накопителей, обязаны обеспечить регулярный вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. В случае принятия решения о самостоятельном вывозе твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, образуемых в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности, при производстве строительных, ремонтных работ без привлечения соответствующих организаций или индивидуальных предпринимателей, такие лица заключают договоры на утилизацию и (или) захоронение отходов с организациями, обслуживающими объекты размещения отходов. Материалами дела подтверждается факт нарушения указанных требований. Так, согласно предъявленным доказательствам у дома № 87, корп. 2, на Октябрьском проспекте в городе Твери отсутствуют контейнеры для сбора ТБО, образующегося у жителей указанного дома. Податель жалобы ссылается на то, что он не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Технология Чистоты» (исполнитель) заключен договор от 01.02.2014 № 01/02/14/12 по сбору, выгрузке, подбору и вывозу ТБО и КГО. Так, согласно пункту 2.1.4 данного договора исполнитель обязан обеспечивать для периодичности выполнения работ по договору необходимое количество контейнеров для сбора ТБО согласно нормам накопления ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности населения (листы дела 56-60). Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров. Как указано выше, согласно пункту 1.6 Кодекса благоустройства контейнерная площадка для установления мусоросборников - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), определено, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников. Согласно пункту 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом. Таким образом, установка на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, сооружение площадки для контейнеров и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 87, корп. 2, на Октябрьском проспекте в городе Твери. Данный факт заявителем не оспаривается. Следовательно, обязанность установки на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, необходимых для обслуживания многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, а также в соответствии с требованиями, приведенными в Кодексе благоустройства, в рассматриваемой ситуации возлагается на общество. Вместе с тем заключение договора от 01.02.2014 № 01/02/14/12 по сбору, выгрузке, подбору и вывозу ТБО и КГО является лишь способом исполнения обществом своих функций по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами дома № 87, корп. 2, на Октябрьском проспекте в городе Твери. При этом пунктом 2.4.1 названного договора предусмотрена обязанность заявителя осуществлять контроль за выполнением исполнителем договорных обязательств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество является ответственным за исполнение требований пунктов 1.4, 9.3, 9.6, 9.8, 9.14 Кодекса благоустройства. Следовательно, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения. На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит. Следовательно, оспариваемое постановление комиссии от 18.03.2014 № 204/а о назначении обществу административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО, признанию незаконным и отмене не подлежит. При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2014 года по делу № А66-7758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Московского района города Твери» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Тарасова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А44-3033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|