Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А66-9056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Мельничук И.Л.

при участии от истца Воховко М.Г. по доверенности от 01.12.2014, от ответчика Рубеко А.В. по доверенности от 21.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу муниципального предприятия Удомельского района Тверской области «Райгорэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2014 года по делу № А66-9056/2013 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Удомельского района Тверской области «Райгорэнерго» (место нахождения: 171843, Тверская область, город Удомля, улица Карла Маркса, дом 19Б; ОГРН 1036918004584, ИНН 691601235)  (далее –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; ОГРН 1046900099498,                              ИНН 6901067107) (далее – Компания) о взыскании 480 159 руб. 02 коп., в том числе 385 960 руб. 53 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2010 года по договору от 01.01.2008 № 11, и  94 198 руб.       49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2010 по 30.07.2013, а также процентов, начисленных с 31.07.2013 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 05.12.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее - Общество).

Решением суда от 21 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, с  Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 12 603 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривался. Ответчик лишь ссылается на отсутствие документов, подтверждающих объем переданной энергии. Истец определил объем расчетным путем с применением двухставочного тарифа, действие которого установлено до 31.12.2010.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (заказчик) и Предприятием (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор № 11 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В пункте 6.19 договора стороны согласовали порядок определения стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 6.21 договора окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

         В соответствии с пунктом 6.9 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии из электрической сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, сводных ведомостей безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ) определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям за отчетный период и формирует сводные ведомости объемов передачи электроэнергии в трех экземплярах с учетом требований пункта 6.8 настоящего договора.

Предприятие, ссылаясь на оказание Компании в июле 2010 года услуг по передаче электрической энергии на сумму 455 651 руб. 39 коп. и их частичную оплату ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) (в редакции, действовавшей в исковой период), следует, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

На основании пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

Из пунктов 13 и 14 Правил № 861 следует, что потребитель услуг принимает на себя в соответствии с договором в том числе обязательство оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленных договором.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

Как установлено судом первой инстанции, обязательства Компании основаны на заключенном сторонами договоре и положениях Правил № 861.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не доказал заявленные требования.

Применительно к условиям пунктов 6.9, 6.21 договора истцом не представлены акт оказанных услуг, счет-фактура, сводная ведомость объемов передачи электроэнергии, акт снятия показаний приборов учета за спорный период. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2012 обоснованно не принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку носит односторонний характер. Сведения о направлении истцом в адрес ответчика сопроводительного письма (от 09.08.2010 исх. № 77) с поименованными в нем документами в качестве приложения к данному письму в деле отсутствуют.

Остальные участники процесса также не представили суду надлежащих доказательств, подтверждающих объем переданной истцом по своим сетям электрической энергии.

Поскольку объем переданной энергии является одной из составляющих величин, участвующих в расчете стоимости оказанных истцом услуг, и указанная величина истцом документально не подтверждена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом заявленных требований, как в части взыскания долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении  судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2014 года по делу № А66-9056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Удомельского района Тверской области «Райгорэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                И.Н. Моисеева