Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А05-9926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года по делу № А05-9926/2014 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Набережная, дом 29; ОГРН 1022901219890; ИНН 2907003952; далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «У дома» (место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, деревня Лукинская, улица Шоссейная, дом 1б; ОГРН 1132907000632; ИНН 2907015387; далее – общество, ООО «У дома») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции без лицензии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, судом принято решение возвратить ООО «У дома» алкогольную продукцию (пиво), изъятую по протоколу изъятия от 09 июля 2014 года (составлен в 19 час 15 мин), поименованную в пунктах 1-65, 86-97, 99-129 протокола, запечатанную в коробки и мешки, находящуюся по адресу: г. Вельск, ул. Набережная, д. 29; возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш магазин» (место нахождения: 121357, г. Москва, ул. Артамонова, д. 7, пом. 1, ИНН 2907013728, ОГРН 1102907000261, далее – ООО «Наш магазин») алкогольную продукцию (водку «Медвежий угол особая» объемом 0,25 л, крепостью 40 % оборота) в количестве 16 штук, изъятую по протоколу изъятия от 09 июля 2014 года (составлен в 16 час 10 мин), упакованную в картонную коробку и опечатанную печатью № 44, находящуюся по адресу: г. Вельск, ул. Набережная, д. 29; возвратить ООО «Наш магазин» алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 09 июля 2014 года (составлен в 19 час 15 мин), поименованную в пунктах 66-85, 98, 130-202 протокола, запечатанную в коробки, мешки, находящуюся по адресу: г. Вельск, ул. Набережная, д. 29.

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части возврата принадлежащей обществу алкогольной продукции (пиво), изъятой по протоколу изъятия от 09.07.2014. В обоснование жалобы ссылается на невозможность возврата алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия, так как материал по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по факту осуществления розничной продажи алкогольной продукции (пива) в принадлежащем обществу магазине «Надежда», находящемся на остановке общественного транспорта, направлены в Вельский районный суд и пока им не рассмотрен.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом характера требования, содержащегося в апелляционной жалобе административного органа, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, поскольку сторонами соответствующих возражений не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела на основании рапорта, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) от 09.07.2014 за № 4941, в рамках проведения оперативных мероприятий 09.07.2014 выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ООО «У дома» магазине «Надежда», расположенном по адресу: Вельский район, пос. Зеленый Бор, без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

При этом одновременно выявлен факт продажи алкогольной продукции – пива на остановке общественного транспорта, поскольку магазин «Надежда» расположен вблизи остановки.

Из представленных материалов административного дела следует, что сотрудниками отдела остановлен гр. Гайдидей М.В. с алкогольной продукцией, у указанного лица взяты объяснения. Из пояснений Гайдидей М.В., данных 09.07.2014 в 15 час 10 мин, следует, что около 14 час 45 мин в магазине «Надежда» им для личных целей приобретена одна бутылка водки «Медвежий угол» объемом 0,25 литра за 163 руб. 50 коп., одна бутылка пива «Балтика-3» объемом 0,5 литра за 47 руб. Чек на пиво продавцом магазина выдан, чек на водку «Медвежий угол» продавец выдать отказался. Водка на витрине отсутствовала, бутылка была вынесена из подсобного помещения.

Впоследствии административным органом осуществлен осмотр магазина «Надежда», а алкогольная продукция изъята по двум протоколам изъятия от 09.07.2014, составленным в 16 час 10 мин и в 19 час15 мин.

Продавцы Баруева Т.С. и Кашина Л.Г. от дачи объяснений отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На запрос административного органа о наличии у общества лицензии на продажу алкогольной продукции получен ответ Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (письмо от 16.07.2014) о том, что у ООО «У Дома» имеет лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции № 29 РПА 0001063 сроком действия с 16.01.2014 по 15.01.2017. Вместе с тем, в перечень мест осуществления деятельности магазин «Надежда», расположенный по адресу: Вельский район, п. Зеленый Бор, не включен.

Протокол об административном правонарушении серии 29 АЖ № 107774/534-3603 составлен 06.08.2014 в 15 час 10 мин. В соответствии с данным протоколом ООО «У дома» вменяется в вину осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), без соответствующей лицензии, в магазине «Надежда», расположенном по адресу: Вельский район, пос. Зеленый Бор, то есть общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Директор общества Рассветалова А.Н. извещена о времени и месте составления протокола, представила ходатайство о проведении процессуальных действий без ее участия, указала, что не согласна с вмененным правонарушением.

Административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о привлечении ООО «У дома» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с неверной квалификацией действий общества и отсутствием состава правонарушения, изъятую по протоколу изъятия от 09 июля 2014 года 19 час 15 мин, поименованную в пунктах 1-65, 86-97, 99-129 протокола алкогольную продукцию (пиво) возвратил.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене в проверяемой части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 10.2 данного Закона определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как верно указано судом первой инстанции, административным органом при проведении административного расследования не устанавливалось, кому фактически принадлежит изъятая алкогольная продукция, а также легальность ее приобретения. Общество подтверждает факт принадлежности ему пива.

Реализация алкогольной продукции – пива, как указывалось ранее, лицензированию не подлежит. Доказательств нелегальности этой продукции отделом также не представлено. При таких обстоятельствах изъятая алкогольная продукция – пиво согласно вышеуказанным нормам не может считаться находящейся в незаконном обороте. Следовательно, пиво, поименованное в пунктах 1-65, 86-97, 99-129 протокола изъятия от 09.07.2014 (составлен в 19 час 15 мин), принадлежит ООО «У дома» и подлежит возврату обществу.

То обстоятельство, что спорная алкогольная продукция – пиво является доказательством по другому делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, также предусматривающей наказание в виде конфискации алкогольной продукции, и, соответственно, может быть признана находящейся в незаконном обороте по другому основанию, не является обстоятельством, препятствующим суду исполнить требования пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разрешить вопрос о судьбе изъятой продукции в рамках дела о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое решение не создает препятствий для административного органа по удержанию изъятой продукции до исполнения решения суда по другому делу, когда таковое будет принято и вступит в законную силу.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года по делу № А05-9926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов