Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А13-10535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мельничук И.Л.,

при участии от истца Губенковой И.П. по доверенности от 30.05.2014      № 10-12/28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по делу № А13-10535/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (судья Дягтярева Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51, ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Вологодский лесохимический завод» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Канифольная, ОГРН 1023500871547, ИНН  3525019141) (далее – Завод) о взыскании 213 351 руб. 74 коп. долга за газ, поставленный в мае          2014 года.

Решением суда от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Завода в пользу Общества  взыскано 7267 руб.    03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Завод с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-0129/13 является незаключенным. Считает, что фактический отбор газа ответчиком не свидетельствует о его полном согласии с условиями проекта договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Завода - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Заводом (покупатель) подписан договор поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-0129/13 с разногласиями, протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан.

Истец в мае 2014 года поставил ответчику природный газ и оказал  снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 27 546 руб. 74 коп.

В связи с заключением договора поставки газа от 05.05.2014                      № 10-4-0129/13-05/14-ДМО истцом дополнительно поставлен газ в мае         2014 года на сумму 185 805 руб.  Ответчиком подписаны соответствующие товарные накладные от 31.05.2014 № 6200, 6199, а также акты поданного-принятого газа от 31.05.201 № 05-248, 05-248-ДМО.

Поскольку оплата газа ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно статье 18  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

  Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

  Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

  Факт поставки истцом газа ответчику в исковой период в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

  В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

  Оценив отношения сторон по поставке газа в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка газа осуществлялась истцом в том числе в рамках договора от 17.09.2012 № 10-4-0129/13 в связи с принятием ответчиком условий указанного договора. Доводы подателя жалобы в указанной части не опровергают сделанных судом выводов.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными ответчиком без разногласий товарными накладными, счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа. 

  Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

  Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 213 351 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября              2014 года по делу № А13-10535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Л.Н. Рогатенко