Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А13-6017/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2007 года

г. Вологда

Дело № А13-6017/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К., Носач Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Р.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2007 года по делу № А13-6017/2007 (судья Лемешов В.В.),

с участием от ответчика Красильниковой М.Н. по доверенности от 25.12.2007, Кузнецовой А.С. по доверенности от 05.12.2007, от ЗАО «Партнер» Парамонова А.Н. по доверенности от 01.01.2007,

у с т а н о в и л:

акционер - Риммер Александр Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - Комбинат) о признании недействительным решений очередного годового общего собрания акционеров Комбината от 29.06.2007.

Решением от 18 октября 2007 года иск удовлетворен, решения очередного годового общего собрания акционеров Комбината от 29.06.2007 признаны недействительными, с Комбината в пользу Риммера А.А. взыскано 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Комбинат в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, наличие кворума дня принятия решений на общем годовом собрании акционеров года подтверждено регистратором и предоставленными ответчиком  доказательствами: надлежаще заверенной копией бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров 29.06.2007 г., надлежаще заверенной копией доверенности на имя Большаковой И.А. для участия в голосовании на общих собраниях акционеров ОАО «Сокольский ЦБК»; журналом регистрации лиц принявших участие в голосовании на годовом общем собрании акционеров, протоколом регистрации участников общего годового собрания акционеров 29.06.2007, протоколом об итогах голосования на общем годовом собрании акционеров 29.06.2007. Указывает, что данные доказательства судом не исследовались.

Представители Комбината в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Риммер Александр Аркадьевич и ЗАО ПО «Спецкомплект» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей ответчика и третьего лица ЗАО «Партнер», исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Как видно из материалов дела, Комбинат зарегистрирован в качестве юридического лица решением главы администрации города Сокола и Сокольского района Вологодской области от 03.06.1993.

Ведение системы реестра акционеров Комбината осуществляет ЗАО «Партнер».

Риммер А.А. внесен в систему акционеров Комбината в качестве собственника 429 782 обыкновенных акций (что составляет 63,69 % всех выпущенных акций), что подтверждается выписками из реестра акционеров общества и не оспаривается сторонами.

Общим собранием акционеров Комбината от 29.06.2007 приняты следующие решения по повестке дня: «1. Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках за 2006г.

2.  Утвердить распределение прибыли и убытков общества по результатам работы за 2006г. Дивиденды по обыкновенным акциям по результатам работы за 2006г. не выплачивать.

3. Утвердить аудитором общества ЗАО «БДО Юникон».

4.  Избрать членами совета директоров Токаря А.А., Жиганова BJL, Федчика И.Н., Косову Е.А., Симонову К.В., Куданову С.В., Бусыгина М.И.

4. Избрать членами ревизионной комиссии Грищенко О.И., Войтенко М.В., Чеснокову Ю.В., Завадскую Н.М, Харах СВ.».

Считая, что указанные решения приняты с нарушением требований Федерального закона от 07.08.01 № 120-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и нарушают его права как акционера, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания акционеров принято в отсутствие кворума, и, следовательно, не имеет юридической силы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность всех перечисленных выше обстоятельств.

По утверждению ответчика, Риммер А.А. принимал участие в собрании заочным образом путем предоставления по почте бюллетеня для голосования по повестке дня за подписью представителя истца - Большаковой И.А. Указанный бюллетень был учтен при определении кворума для проведения собрания и для принятия решения.

Суд первой инстанции предложил ответчику предоставить оригинал бюллетеня Риммера А.А. для голосования на собрании и доверенность Большаковой И.Л. - лица подписавшего бюллетень от имени Риммера А.А.

Ответчик запрошенные оригиналы не предоставил, а предоставил лишь копии (л.д.68-70), пояснив, что запрошенные судом оригиналы документов изъяты органами внутренних дел по акту от 16.07.2007.

Между тем, суд не принял ссылку ответчика на изъятие запрошенных документов, поскольку посчитал, что из буквального содержания акта от 16.07.2007 невозможно сделать вывод об изъятии у ответчика именно оригинала бюллетеня Риммера А.А. для голосования на собрании и доверенности Большаковой И.А. Кроме того, согласно ответу ОВД по Сокольскому муниципальному району Вологодской области от 02.10.2007 на запрос суда следует, что в материалах проверки имеется лишь копия бюллетеня Риммера А.А. для голосования на собрании и копия доверенности Большаковой И.А.

Отсутствие подлинных документов послужило основанием для признания решений очередного годового общего собрания акционеров недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не принято исчерпывающих мер для установления факта существования подлинных документов и их истребования.

На момент вынесения решения суда истребуемые документы находились в УВД ВО, поэтому не могли быть предоставлены ни истцом, ни по запросу.

Подлинные документы, подтверждающие участие Риммера А.А. в собрании, предоставлены в судебное заседание апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела с соблюдением норм АПК РФ. Наличие указанных документов подтверждает факт участия Риммера А.А. в собрании через своего представителя Большакову И.А., наличие на собрании кворума, и следовательно, правомерности принятых на нем решений.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств у суда отсутствовали основания для признания принятых на собрании решений недействительными. Иск Риммера А.А. к Комбинату о признании  недействительным решений очередного годового общего собрания акционеров Комбината от 29.06.2007 удовлетворению не подлежит, поскольку собрание проведено в соответствии с законом  и при наличии кворума.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК взыскиваются с истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2007 года по делу № А13-6017/2007 отменить.

В удовлетворении иска Риммера Александра Аркадьевича к открытому акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании недействительными решений очередного годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» от 29.06.2007 отказать.

Взыскать с Риммера Александра Аркадьевича в пользу открытого акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                             А.В. Журавлев                                              

Судьи                                                                                                     О.К. Елагина

                                                                                                     Е.В. Носач