Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А66-8901/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2014 года по делу № А66-8901/2014 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70 (место нахождения: 172387, Тверская область, город Ржев, улица Автодорожная, дом 1; ОГРН 1116914002809; ИНН 6914015836) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» (место нахождения: 170004, город Тверь, улица Тракторная, дом 43; ОГРН 1026900549477; ИНН 6904032952) о взыскании 118 051 руб. 70 коп., в том числе 101 692 руб. задолженности и                   16 359 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26 сентября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» взыскано 100 000 руб. задолженности и 13 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 113268 руб. 75 коп. В остальной части в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Суд также взыскал в доход федерального бюджета с ответчика 4357 руб. 62 коп. государственной пошлины, с истца - 183 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования по иску основаны истцом не на ненадлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного товара, как указано судом, а в связи с неисполнением обязательств по договору подряда. При этом истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда. Указывает на полное выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм материального права и процессуального права

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) заключил с ответчиком (заказчиком) договор подряда от 02.11.2012 № 79, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» обязалось выполнить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия в ноябре 2012 года. Стоимость выполненных работ определена сторонами в размере 170 000 руб. На выполненные работы подрядчик обязан составить акты выполненных работ по форме КС-2.

Истец 12.03.2014 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на невыполнение обязательств по договору подряда № 79, а именно непогашение задолженности на 28.02.2014 по оплате выполненных работ в размере 101692 руб. В связи с этим истец предложил ответчику оплатить задолженность в указанной сумме, а также уплатить неустойку в размере           12 724 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» о взыскании 101 692 руб. задолженности и 16 359 руб. 70 коп. неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 100 000 руб. задолженности и 13 268 руб.  75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 228 названного Кодекса при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В данном случае истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор подряда от 02.11.2012 № 49. Иных договоров, в том числе договора на поставку ответчику а/бетонной смеси на сумму 3 036 690 руб., истцом в материалы дела не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ в соответствии с условиями указанного договора подряда, открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» в материалы дела не представило.

Судом первой инстанции в решении также указано на недоказанность истцом факта выполнения работ по указанному договору.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал в решении на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.11.2012 № 79.

В то же время суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 28.09.2012 № 273 и 13268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части в связи со следующим.

Согласно представленной в материалы дела претензии истца от 12.03.2014 ответчику предлагалось в добровольном порядке выполнить обязательства по договору подряда № 79, а именно погасить задолженность на 28.02.2014 по оплате выполненных работ в размере 101692 руб. и оплатить неустойку в размере 12 724 руб. 21 коп.

В иске открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» также просило взыскать с ответчика 101 692 руб. задолженности.

Следовательно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда № 79. При этом суд первой инстанции, как указано выше, посчитал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.11.2012 № 79 в размере 101 692 руб. и неустойки в размере 16 359 руб. 70 коп.

В материалы дела истцом не представлена претензия с требованиями к ответчику о погашении задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 28.09.2012 № 273 товара на сумму 3 036 690 руб., также не представлены договор на поставку указанной смеси и счет на ее оплату.

Также из иска не следует, что истец дополнительно к требованиям о взыскании 101 692 руб. задолженности по договору подряда и неустойки в размере 16 359 руб. 70 коп., просил взыскать с ответчика 100 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и соответствующую суммы процентов за пользование чужими денежными средствами .

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика 100 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 28.09.2012 № 273 и 13 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вышел за пределы заявленного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу 3 036 690 руб. стоимости товара, поставленного по товарной накладной  от 28.09.2012 № 273. В материалы дела представлены платежные поручения от 05.09.2012 № 888, от 06.09.2012 № 904, 07.09.2012 № 911, от 11.10.2012 № 229, от 10.10.2012 № 288, от 07.11.2012 № 462, от 21.05.2013 № 317, свидетельствующие о перечислении ответчиком в пользу истца указанной суммы в полном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» в пользу открытого акционерного общества  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» 100 000 руб. задолженности и 13 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 113 268 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения настоящего судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» в доход федерального бюджета в установленном порядке 4357 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» отказать в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» 100 000 руб. задолженности и                            13 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 4357,62 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» с открытого акционерного общества  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября                   2014 года по делу № А66-8901/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» 100 000 руб. задолженности и 13 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 113 268 руб. 75 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения настоящего судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» в доход федерального бюджета в установленном порядке 4357 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Отказать открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» 100 000 руб. задолженности и 13 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» в федеральный бюджет госпошлину в размере 4357 руб. 62 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 70» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверское специализированное строительно-монтажное управление - 7» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.Н.Осокина