Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А13-9019/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-9019/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодское дорожно-строительное управление № 1» Болтнева М.И. по доверенности от 26.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2008 года по делу № А13-9019/2008 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодское дорожно-строительное управление № 1» (далее –            ОАО «Вологодское ДСУ-1») о взыскании убытков в размере 153 050 руб.           80 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб) составила 41 124 руб. 64 коп., потери тарифных доходов (упущенная выгода) – 111 926 руб. 16 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное учреждение Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск федерального дорожного агентства (далее – Учреждение).

Решением суда от 19.12.2008 с ОАО «Вологодское ДСУ-1» в пользу         ОАО «Ростелеком» взысканы убытки в размере 22 821 руб. 30 коп., а также      680 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Ростелеком» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Из представленных истцом доказательств по делу следует, что ответчик виновен в возникновении убытков, размер задолженности подтвержден материалами дела, поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в заявленном размере. Неправомерным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в счет возмещения убытков затрат истца по оплате труда его работников. Суд необоснованно исключил из суммы убытков стоимость              5 метров кабеля и отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, при подсчете потерь тарифных доходов подлежит применению специальная методика-инструкция «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений связи», утвержденная Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208, не примененная судом.

ОАО «Вологодское ДСУ-1» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель Болтнев М.И. в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Ростелеком» и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО «Вологодское ДСУ-1», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 Учреждение (государственный заказчик) и ОАО «Вологодское ДСУ-1» (подрядчик) заключили государственный контракт № 98/08-КРД, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту автомобильной дороги М-8 Москва-Архангельск, а именно: обязался обеспечить выполнение на строительной площадке (полосе отвода) и на объекте мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с проектом и перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ. Согласно пункту 8.18 контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам и государственному заказчику убытки, связанные с нанесением третьим лицам ущерба, возникшего вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с государственным контрактом.

В ходе выполнения ремонтных работ на 1019 км автодороги М-8 Москва-Архангельск 22.07.2008 в районе деревни Почтовое Виноградовского района Архангельской области произошел обрыв работающим экскаватором кабельной линии связи КМ-22, принадлежащей ОАО «Ростелеком» и состоящей из двух кабелей и обслуживаемой территориальным управлением № 6                           Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком».

Установлено, что обрыв указанной кабельной линии произошел вследствие нарушения работником ОАО «Вологодское ДСУ-1»                      Бахориным Н.А. пунктов 18, 19, 20, 22, подпункта «а» пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), выразившегося в изменении ширины отвода и производстве земляных работ в охранной зоне кабельных линий без предварительного согласования с владельцем кабеля и в отсутствие представителя                                 ОАО «Ростелеком».

Постановлением мирового судьи судебного участка Виноградовского района Архангельской области от 15.09.2008 работник ответчика Бахорин Н.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи).

Истец, считая, что в результате обрыва линии связи ОАО «Ростелеком» причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, мотивируя решение тем, что истец не представил доказательств наличия убытков в заявленном размере, а также не доказал причинную связь между убытками и действиями ответчика.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                      «О связи» определено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком при производстве земляных работ обязательных требований нормативно-правовых актов Правил, соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пунктам 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Факт нарушения ответчиком Правил подтверждается постановлением мирового судьи по судебному участку Виноградовского района Архангельской области от 15.09.2008, согласно которому работник ОАО «Вологодское ДСУ-1» Бахорин Н.А. привлечен к административной ответственности по части                       2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи).

Признав факт повреждения линии связи, находящейся в ведении                   ОАО «Ростелеком», установив причинную связь между понесенными истцом убытками и нарушением ответчиком требований, установленных Правилами, арбитражный суд правомерно взыскал с ОАО «Вологодское ДСУ-1» убытки в размере 22 821 руб. 30 коп., указав стоимость использованных материалов согласно выдержке из прайс-листа, являющегося приложением к договору поставки от 09.01.2008 № 61-10/08.

Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании стоимости 5 метров кабеля, затрат по оплате труда работника истца, а также убытков, возникших в связи с затратами на амортизацию машин, механизмов и стоимость израсходованного бензина, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

Довод  ОАО «Ростелеком» о неправомерности решения суда первой инстанции в части отказа о взыскании упущенной выгоды в размере                   111 926 руб. 16 коп. арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, так как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт потери тарифных доходов, размер указанных потерь, а также не подтверждено наличие причинно-следственной связи между потерями тарифных доходов и действиями ответчика. Таким образом, в данном случае истцом не доказано безусловное получение тарифных доходов в заявленном к возмещению размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, факты, подлежащие установлению, исходя из предмета и основания заявленного                                       ОАО «Ростелеком» иска судом установлены и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                   2008 года по делу № А13-9019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева