Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2009 по делу n А44-3128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Крестецкий леспромхоз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2008 года по делу               № А44-3128/2008 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице Крестецкого лесничества (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Крестецкий леспромхоз» (далее – ЗАО «Крестецкий леспромхоз») о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, выразившихся в оставлении недорубов, в общей сумме 15 404 руб. 08 коп.

Решением суда от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Крестецкий леспромхоз» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просите его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответственность за лесонарушение при заготовке древесины, предусмотренная пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила), не применяется.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает ссылку подателя жалобы на то, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправомерно применил Правила, которые утратили силу с 01.04.2008 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения», несостоятелен, так как на момент совершения ЗАО «Крестецкий леспромхоз» вменяемого ему правонарушения положения указанного акта действовали, подлежали применению и исполнению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.05.2007 Новгородское областное государственное учреждение «Крестецкий лесхоз» (далее – ГУ «Крестецкий лесхоз») в присутствии лесопользователя провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой. Факт совершения перечисленных в акте освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки                              ЗАО «Крестецкий леспромхоз» не оспаривает.

В период совершения правонарушения порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, порядок освидетельствования мест рубок после окончания работ, а также размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований были установлены Правилами, действовавшими до 01.04.2008.

ГУ «Крестецкий лесхоз» 16.05.2007 направило ЗАО «Крестецкий леспромхоз» требование об уплате неустойки, полученное ответчиком 16.05.2007 согласно отметке на данном требовании.

Поскольку ответчик согласно акту освидетельствования мест рубок от 03.05.2007 по лесорубочному билету от 25.12.2005 № 311 нарушил лесохозяйственные требования, предусмотренные Правилами, требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что в период совершения правонарушения Правила действовали, а постановлением Правительства от 13.03.2008 № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения» (далее – Постановление № 169) не установлено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка и ее размеры, определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение Правил, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском данные Правила признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление № 169 не содержит прямого указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно правилам заготовки древесины, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, устанавливающих требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, запрещается захламление лесосек порубочными остатками, оставление недорубов. Данные правила, как указывает ответчик, вступили в силу после совершения вмененного ему правонарушения.

Однако в силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика о необоснованной ссылке суда на Правила заготовки древесины не принимается.

Возмещение вреда лесному фонду осуществляется по правилам, установленным статьями главы 59 ГК РФ. Нормы Кодекса содержит основные принципы, основания и условия имущественной ответственности юридических лиц и граждан, а лесное законодательство – соответствующие правила и методику исчисления имущественного вреда, причиненного лесонарушением.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются необоснованными и не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря                  2008 года по делу № А44-3128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Крестецкий леспромхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко