Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А44-4573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2014 года по делу           № А44-4573/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 47/25, квартира 2; ОГРН 1105321005437; ИНН 5321142655; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2014 № 736-14 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –               КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 26 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан факт совершения им административного правонарушения, а также вина общества в его совершении.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Великого Новгорода на основании обращения Васильевой И.А. (собственника квартиры № 8 в доме             № 80 по улице Б.Московская в Великом Новгороде) проведена проверка соблюдения управляющей организацией нормативов обеспечения жителей указанного дома коммунальной услугой по электроснабжению.

В ходе проверки установлено нарушение прав потребителя коммунальной услуги Васильевой И.А. в виде прекращения 15.04.2014  подачи электроэнергии в указанную квартиру без надлежащего уведомления о приостановлении коммунальной услуги, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила              № 354).

По результатам проверки 10 июня 2014 в отношении общества первым заместителем прокурора Великого Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23             КоАП РФ (л.д.26-28).

Управление, рассмотрев материалы административного дела, 18 июля 2014 года вынесло постановление № 736-14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответстветствующим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под коммунальной услугой понимается  осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), по коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Также указанной нормой установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В данном случае заявитель является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, что следует из пункта 3.1.3 договора управления, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 31.03.2014, заключенного между заявителем и товариществом собственником жилья «Б.Московскиая-80» (л.д.74-75).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 149 названных Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354 , если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В данном случае из материалов дела следует, что заявитель 29.01.2014 вручил под роспись Николаенко А.А. предупреждение о приостановлении предоставления коммунальных услуг, в котором было предложено уплатить имеющуюся у него задолженность за период июль – декабрь 2013 года в сумме 17 046,57 руб. в течение 30 дней со дня передачи предупреждения.

Также в предупреждение заявителем было указано на то, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги  в установленный срок, через 3 суток после его истечения будет приостановлено предоставление услуги.

Заявителем 25.02.2014 и 01.04.2014 составлены извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги указанному лицу через трое суток после его получения.

Данные извещения согласно объяснениям заявителя были отпущены в почтовый ящик квартиры № 8. Доказательств вручения их владельцам квартиры у общества не имеется.

В связи с этим административный орган правомерно сделал вывод о нарушении заявителем установленного указанными выше актами режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Кроме того, исходя из положений пункта № 119 Правил № 354, у общества на 25.02.2014 отсутствовало основание для направления владельцам квартиры № 8 извещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с неистечением на данную дату 30-дневного срока, предоставленного для уплаты задолженности.

Является необоснованным доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября              2014 года по делу № А44-4573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.Н. Осокина