Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А52-857/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и          Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области Кочневой О.И. по доверенности от 20.01.2014, индивидуального предпринимателя  Бодина Игоря Ивановича и его представителя Николаевой Т.Э. по доверенности от 06.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодина Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2014 года по делу № А52-857/2011 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бодина Игоря Ивановича (далее – Предприниматель, Бодин И.И.) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.09.2011 Предприниматель признан  несостоятельным (банкротом), в отношении его  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Людмила Олеговна.

Определением  суда от 02.11.2012 конкурсное производство завершено.

Определением  суда от 12.11.2012 с Уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего Смирновой Л.О. 601 461 руб. 21 коп., из них 549 032 руб. 26 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего и          52 428 руб. 95 коп. - расходы по делу о банкротстве.

Платежным поручением от 04.03.2013 № 3132813 заявитель перечислил  денежные средства в сумме 601 461 руб. 21 коп. из федерального бюджета арбитражному управляющему Смирновой Л.О.

Уполномоченный орган 07.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя.

Определением суда от 26.08.2014 с Бодина И.И. в пользу Уполномоченного органа взыскано 601 461 руб. 21 коп.

Бодин И.И. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы её податель ссылается на пропуск  уполномоченным органом шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Указывает на то, что заявителем по делу о банкротстве Предпринимателя выступал уполномоченный орган, который в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должен нести судебные расходы.

В судебном заседании Бодин И.И. и его представитель поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании статьи 212 Закона о банкротстве и пунктов 28, 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление ВАС № 51) Уполномоченный орган просит взыскать с  Бодина И.И. судебные расходы в размере                   601 461 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                 АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59  Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом был сделан вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя - Федеральной налоговой службы.

Судом  установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением от 04.03.2013 № 3132813 Уполномоченный орган перечислил  601 461 руб. 21 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства в отношении  Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 28  Постановления ВАС № 51 после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В соответствии с пунктом 29 Постановления ВАС № 51, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Согласно пункту 40 Постановления № 51  Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что выплата уполномоченным органом, как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя, 601 461 руб. 21 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении Предпринимателя образует для  уполномоченного органа судебные расходы, размер которых подтверждается платежным поручением от 04.03.2013 № 3132813.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о сохранении за  Бодиным И.И. обязанности по погашению судебных расходов. 

Довод подателя жалобы о том, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности, заявлен необоснованно, поскольку уполномоченный орган оплату судебных расходов в сумме 601 461 руб. 21 коп. произвел 04.03.2013, с заявлением о взыскании денежных средств в сумме 601 461 руб. 21 коп.  обратился в суд 07.04.2014, то есть общий срок исковой давности - три года - к моменту обращения с заявлением в суд не истек. Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда от 26.08.2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа           2014 года по делу № А52-857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодина Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева