Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А05-7935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пясковского О.В. по доверенности от 11.08.2014 № 26, от открытого акционерного общества «Архангельский ликеро-водочный завод» Слюсарь О.В. по доверенности от 01.01.2014 № 02/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года по делу № А05-7935/2014 (судья Болотов Б.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский ликеро-водочный завод» (ОГРН 1022900516110, ИНН 2900000293; 163001, город Архангельск, улица Набережная Северной Двины, дом 120; далее — Общество, ОАО «АЛВЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, дом 6, литера А; далее — Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении № 08-117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ОАО «АЛВЗ» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Административным органом на основании приказа от 08.04.2014 № 264 (листы дела 109-111) в отношении Общества проведена проверка на предмет выполнения заявителем ранее выданного предписания от 23.12.2013 № 27102/10-01, согласно которому ОАО «АЛВЗ» надлежало в срок до 10.04.2014 устранить нарушения, указанные в акте проверки от 26.11.2013 № у2-а563/11, в том числе соблюдать требования пункта 9.2 Порядка заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее — Порядок).

В ходе проверки Управлением составлен акт от 15.04.2014 № у2-а309/11 (листы дела 101-106).

Из этого акта следует, что Обществом в целях соблюдения требований пункта 9.2 Порядка не представлены уточнённые декларации об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й, 4-й кварталы 2012 года, 1, 2, 3-й кварталы 2013 года.

На основании изложенного Административный орган пришел к выводу о том, что Общество по состоянию на 15.04.2014 не выполнило требования выданного ему предписания от 23.12.2013 № 27102/10-01.

По данному факту Управлением в отношении ОАО «АЛВЗ» составлен протокол от 29.05.2014 № 08-117 об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ (листы дела 96-98).

Заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 05.06.2014 № 08-117 (листы дела 90-93) о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, ОАО «АЛВЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 22 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае на основании выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 26.11.2013 № у2-а563/11, Административный орган выдал ОАО «АЛВЗ» предписание от 23.12.2013 № 27102/10-01 (лист дела 17), которым в том числе обязал Общество соблюдать требования пункта 9.2 Порядка.

Пунктом 9.2 Порядка определены требования к содержанию декларации № 7 об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, какие сведения должны содержаться в каждой из граф данной декларации. При этом указанный пункт Порядка в случае неполноты заполнения декларации № 7 не предусматривает обязанности по предоставлению корректирующей декларации № 7 за истекшие периоды.

Следовательно, указание Управлением в названном предписании требований о соблюдении пункта 9.2 Порядка не влечёт за собой обязанности представить корректирующую декларацию № 7 за истекшие периоды. Данное требование означает указание на необходимость представления данных деклараций лишь за будущие периоды с полным указанием сведений об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что декларация № 7 за 4-й квартал 2013 года, представленная Обществом в Административный орган после вынесения предписания от 23.12.2013 № 27102/10-01, соответствует требованиям пункта 9.2 Порядка.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Общество исполнило предписание от 23.12.2013 № 27102/10-01 в соответствии с его содержанием.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что во исполнение предписания от 23.12.2013 № 27102/10-01 заявитель обязан был представить корректирующую декларацию за истекший период, поскольку исходя из буквального толкования пункта 20 Правил представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, одним из случаев, при которых обязательно представление корректирующих деклараций, является случай исполнения предписания лицензирующего органа об устранении условий действия лицензии.

Эти доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное предписание от 23.12.2013 № 27102/10-01 не содержит в себе конкретного обязательства по представлению Обществом именно корректирующей декларации за истекший период. На ОАО «АЛВЗ» в целях устранения неполноты заполнения декларации № 7 возложена лишь обязанность соблюдать пункт 9.2 Порядка.

Доказательств того, что Общество после выдачи ему предписания от 23.12.2013 № 27102/10-01 нарушало требования пункта 9.2 Порядка, Управлением в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года по делу № А05-7935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов