Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А44-4950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2014 года по делу                № А44-4950/2014 (судья Коновалова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (место нахождения:                         173008, Новгородская обл., Великий Новгород, Сырковское ш., д. 16;                                  ОГРН 1105321007175, ИНН 5321144116; далее – Общество, ООО «Инженер»)    о взыскании 109 246 руб. 68 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 81 313 руб. 15 коп. и пеней в размере 27 933 руб. 53 коп.

Определением от 08.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4277 руб. 40 коп.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки. Жалобу мотивирует тем, что суд не учел несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Договорная неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, что более чем в 8 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

  Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009    № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2013 Предприятием (энергоснабжающая организация)  и Обществом (абонент) заключён договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 5122 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с                        действующим законодательством Российской Федерации.

         Пунктом 5.4 договора определено, что абонент оплачивает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения энергоснабжающей организации в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа текущего месяца; оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии для нужд отопления и тепловой энергии в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

  Пунктом 5.8 договора стороны согласовали ответственность Общества за задержку платежей в виде неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Согласно пункту 8 договор вступает в силу с 28.11.2013 и действует до 28.11.2014 с возможностью его пролонгации.

  Истец во исполнение условий указанного договора в период с декабря 2013 года по май 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

  Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции правильным.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются.

          Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке тепловой энергии ответчику в период с декабря 2013 года по май 2014 года на сумму 176 863 руб. 78 коп.

          Ответчиком погашена задолженность в размере 95 550 руб. 63 коп.

          Объемы (количество) потребленной тепловой энергии ответчиком за декабрь 2013 года, январь 2014 года определены в соответствии с Приложением № 2 к договору; за период с февраля по май 2014 года - исходя из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

          При расчете задолженности за декабрь 2013 года за отопление истцом применены тарифы, утвержденные постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 19 ноября 2012 года № 67/5 «О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» на 2013 год», за период с января по май 2014 года - постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области                            от 05 декабря 2013 года № 65/2 «О тарифах на тепловую энергию муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго»

на 2014 год».

          Заявленная к взысканию сумма задолженности за период с декабря                 2013 года по май 2014 года составляет 81 313 руб. 51 коп.

   Указанную сумму задолженности ответчик не оспорил, доказательств ее оплаты не представил. В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

    За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка в сумме 27 933 руб. 53 коп. за период с 11.01.2014 по 17.07.2014 на соответствующие суммы задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты.

    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Истец при расчете неустойки руководствовался пунктом 5.8 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии абонент обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, взыскал с него неустойку в сумме 27 933 руб. 53 коп.

    Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является несостоятельным.

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения                  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) указал, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

    Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

   Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

    Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер взысканной неустойки является чрезмерным.

  Согласно пункту 3 Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

  Вместе с тем возражений относительно требований истца, заявления об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен. Доказательств, подтверждающих уплату неустойки, ответчиком не представлено.

    При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

    При подаче апелляционной жалобы ООО «Инженер» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

  В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября                   2014 года по делу № А44-4950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                              И.В. Кутузова