Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А13-6784/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Серебряковой М.А. по доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года по делу № А13-6784/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северсталь» (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236901; ИНН 3528000597; далее – ОАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Стадз Компани» (место нахождения: 606002, Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Свердлова, дом 4; ОГРН 1055238107913; ИНН 5260155319; далее – ООО «Юнайтед Стадз Компани») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 059 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Северсталь» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена за период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

От ООО «Юнайтед Стадз Компани» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга уплачена ответчиком добровольно в период с 23.05.2011 по 29.06.2011 согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2008 № 643/00186217-91417. В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит 100 % оплату стоимости поставленного товара включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в течение 30 календарных дней с даты выставлении счетов-фактур по платежными реквизитам, указанным поставщиком.

В связи с тем, что ответчик производил оплату по договору за товар, поставленный в период с 16.02.2011 по 26.02.2011 с нарушением срока, установленного условиями договора, истец 21.05.2014 обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 059 руб. 82 коп. за период с 22.05.2011 по 29.06.2011.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, общая сумма процентов составила 498 059 руб. 82 коп.

Из представленного истцом расчета процентов также следует, что просрочка оплаты имела место со стороны ответчика по ряду счетов-фактур и соответствующих им спецификаций, выставленных за период с 16.02.2011 по 26.02.2011. Оплата основного долга произведена ответчиком добровольно в период с 23.05.2011 по 29.06.2011 платежными поручениями № 645, 660, 682, 702, 739, 776, 797, 801, 810, 820, 850, 868, 903, 926, 937, 944, 978, 3, 17, 38, 56, 89, 111, 117, 145 на сумму 109 799 358 руб.60 коп.

Указанные факты ответчиком в судах первой и апелляционной инстанции не оспорены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, например путем его погашения. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, акцессорные требования имеют зависимый характер от главного обязательства, всегда обслуживают главные обязательства, а потому всегда следуют их судьбе, ибо лишены самостоятельного значения.

Как разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 24).

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за несвоевременную оплату товара, поставленного в феврале - марте 2011 года. Согласно расчету истца и представленным документам счета-фактуры, несвоевременно оплаченные ответчиком и входящие в расчет процентов, были выставлены истцом в период с 16.02.2011 по 26.02.2011. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, они должны быть оплачены согласно условиям договора в период с 16.03.2011 по 26.03.2011. Истец обратился в суд 21.05.2014.

На этом основании в обжалуемом решении суда сделан вывод, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, срок исковой давности о взыскании процентов истцом также пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку сумма основного долга полностью и добровольно уплачена ответчиком не позднее 29.06.2011. Следовательно, срок исковой давности по взысканию основной задолженности нельзя признать пропущенным по состоянию на 21.05.2014 согласно положениям статьи 203 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 10.02.2009 № 11778/08, положение статьи 207 Кодекса с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не может послужить основанием для вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом. По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В настоящем деле истцом ко взысканию 21.05.2014 заявлены проценты за период с 22.05.2011, то есть не ранее трех лет к моменту предъявления иска, по 29.06.2011 – срок погашения основного долга.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года по делу № А13-6784/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Стадз Компани» (ОГРН 1055238107913; ИНН 5260155319; место нахождения: 606002, Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Свердлова, дом 4) в пользу открытого акционерного общества «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; ИНН 3528000597; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 059 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Стадз Компани» (ОГРН 1055238107913; ИНН 5260155319; место нахождения: 606002, Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Свердлова, дом 4) в пользу открытого акционерного общества «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; ИНН 3528000597; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 14 961 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов