Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А05-7738/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2014 года по делу № А05-7738/2014 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Недвижимость Севера» (место нахождения: Россия, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 23, офис 46;                                 ОГРН 1082902000280; ИНН 2902058034; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.05.2014 по делу № 03-05/50-2014.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адмикс» и Лобакова Галина Федоровна.

Решением суда от  26 августа 2014 заявленные требования удовлетворены, Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Недвижимость Севера» взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество на странице 75 адресно-телефонного справочника «Весь Северодвинск от А до Я» за 2014 год разместило рекламу следующего содержания: «НЕДВИЖИМОСТЬ СЕВЕРА, АН, ООО 164500, г.Северодвинск, ул.К.Маркса, 23, вход со двора телефоны [phone], [phone], 8-911-565-66-26, 8-911-677-77-37 Аренда: [phone] rieltorns@,yandex.ru, www.недвижимостъсевера.рф Режим работы: с 10 до 19, сб. - с 11 до 15. Выходной: вс. Покупка, продажа, обмен, проведение сделок (по готовому варианту без процентов), срочный выкуп объектов недвижимости, утверждение перепланировок, оформление права собственности; действуют все льготы согласно действующему Законодательству РФ. Работаем со всеми видами сертификатов и субсидий. Военная ипотека. Руководитель: Машков Игорь Юрьевич».

Решением Управления от 07.05.2014 по делу № 03-05/50-2014, возбужденному по заявлению гражданки Лобаковой Г.Ф. в отношении рекламодателя - общества по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -  Закон № 38-ФЗ) при размещении указанной рекламы, Управление признало данную рекламу ненадлежащей в связи с нарушением требования части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, а заявителя - нарушившим данные требования.

Также обществу решено выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что материалами дела не подтверждается вывод Управления о нарушении заявителем части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

На основании части 2 статьи 28 этого же Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом к рекламе. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В данном случае размещенная обществом на странице 75 адресно-телефонного справочника «Весь Северодвинск от А до Я» за 2014 год информация отвечает понятию рекламы, изложенному в статье 3 Закона                        № 138-ФЗ, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к предлагаемому товару, поддерживает интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке, что не оспаривается заявителем.

Заявитель также не оспаривает, что является рекламодателем указанной рекламы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела № 03-05/50-2014 Управление установило, что общество военную ипотеку не предоставляет, а в интересах своих клиентов, оформляет и/или содействует в оформлении различных документов, в том числе договоров купли-продажи и связанных с их исполнением документов, а именно: если для приобретения объекта недвижимости (жилого помещения) клиенту необходимо получение целевого жилищного займа, обязательства по которому обеспечиваются военной ипотекой, заявитель консультирует и содействует в оформлении соответствующих документов по военной ипотеке.

Данные обстоятельства подтверждены обществом в письме от 05.05.2014.

В связи с этим Управление правомерно посчитало, что поскольку рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Отсутствие в рассматриваемой рекламе информации о том, что общество только консультирует и содействует в оформлении соответствующих документов по военной ипотеке, противоречит части 7 статьи 5 Закона                            № 38-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган оценил спорную рекламу с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями

Таким образом, УФАС правомерно признало, что данная реклама общества не отвечает требованиям Закона № 38-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, обществу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа               2014 года по делу № А05-7738/2014 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Недвижимость Севера» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 19.05.2014 по делу              № 03-05/50-2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов