Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А66-5423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Жильцовой Е.В. по доверенности от 26.05.2014 № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2014 года по делу                          № А66-5423/2014 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л :

         сельскохозяйственный производственный кооператив «Завидово» (место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок Мирный; ОГРН 1026901734342, ИНН 6911002645; далее - кооператив, СПК) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ОГРН 1046900099828;                  ИНН 6901067121; далее - управление, госрегистратор), изложенного в сообщении от 28.03.2014  № 04-08/14318-14 об отказе в государственной регистрации права, и о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности СПК на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000021:545.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны (далее – Госкомплекс).

          Решением арбитражного суда от 01 сентября 2014 года требования заявителя удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Мотивируя жалобу, управление ссылается на неисполнение кооперативом требования госрегистратора об устранении причин, препятствующих проведению государственной регистрации, и правомерность вынесенного решения, которое оспорено заявителем в рамках данного дела.

          Кооператив, Госкомплекс надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав  доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от 31.12.2013 № 1724 «О приобретении СПК «Завидово» в собственность за плату земельных участков для ведения сельского хозяйства в сельском поселении «Завидово» между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениям администрации Конаковского района и СПК заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2013, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:0000021:545, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Завидово.

         Кооператив 09.10.2013 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на указанный земельный участок, приложив в качестве правоустанавливающего документа данный договор.

         Управлением 17.02.2014 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 17.02.2014. Обосновывая данное решение, госрегистратор сослался на то, что у него имеются сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права, перехода права и необходимости согласования с Госкомплексом договора, подразумевающего переход права собственности на указанный выше земельный участок.

          Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем в установленный срок не устранены, управлением вынесено оспариваемое решение.

          СПК оспорил данное решение управления в судебном порядке.

          Суд первой инстанции требования кооператива удовлетворил.

          У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения ввиду следующего.

       Как усматривается в названном выше сообщении ответчика от 28.03.2014  № 04-08/14318-14, отказывая в регистрации, управление сослалось на пункт 2 статьи 19, абзац десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона 21.07.1997              № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

          Данными нормами Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, и причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в установленный срок не устранены.

         Как следует из данного сообщения управления, в ходе проведения правовой экспертизы документа по правилам статьи 13 Закона о регистрации управлением установлено, что Госкомплекс отнесен к категории особо охраняемых природных территорий и признан национальным парком, вокруг которого создана охранная зона с ограниченным режимом использования. Госкомплекс сообщил о необходимости согласования перехода права собственности на данный земельный участок, которое не было получено кооперативом.

           Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы, что спорный земельный участок находится за пределами национального парка (территории Госкомплекса), сведений о том, что сельское поселение Завидово входит в границы однокилометровой или трехкилометровой зон с особыми условиями использования земель вокруг Госкомплекса, в материалы дела не представлено.  

           У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

           Согласно пункту 2 Положения о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 № 1217 (далее - Положение о Госкомлексе), территория Госкомплекса является национальным парком.

 Как следует из пунктов 1 и 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, расположенные в границах национальных парков, не подлежат приватизации.

 Пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) предусматривает такие же положения.

           Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 № 1217 утверждены границы Госкомплекса.

           Как следует из описания границ, территория Госкомплекса с северо-восточной стороны ограничена Октябрьской железной дорогой. Территория Госкомплекса расположена слева от Октябрьской железной дороги и примыкает к ней. Сельское поселение Завидово расположено справа от Октябрьской железной дороги, на автомобильной дороге федерального значения М-10 «Москва - Санкт-Петербург», то есть за пределами границ национального парка – Государственного комплекса «Завидово».

           Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто управлением, спорный земельный участок находится слева от автомобильной дороги М-10, по направлению на северо-восток от сельского поселения Завидово, то есть за пределами территории Госкомплекса.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1995 № 767 «Об установлении вокруг государственных объектов, охраняемых Главным управлением охраны Российской Федерации, зон с особыми условиями использования земель» постановлением главы администрации Тверской области от 11.09.1995 № 214 (лист дела 57) установлены однокилометровая и трехкилометровая зоны с особыми условиями использования земель вокруг Госкомплекса, утверждены границы указанных зон на территории Конаковского и Калининского районов.

Установлена необходимость согласования с Главным управлением охраны Российской Федерации решения вопросов о выделении юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в пределах 1 километра от внешних границ государственных объектов, а для нужд совместных и иностранных предприятий (фирм) и строительства зданий и сооружений промышленного и сельскохозяйственного назначения – на расстоянии трех километров от внешних границ государственных объектов.

         Выводы суда первой инстанции  о том, что территория населенного пункта Завидово и территории, расположенные правее него, не входят в границы ни однокилометровой, ни трехкилометровой зон с особыми условиями использования земель вокруг Госкомплекса, подателем жалобы документально не опровергнуто, соответствующих доказательств не предъявлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

         В жалобе управление ссылается на то, что спорный земельный участок расположен на территории сельского поселения Козлово, а также на то, что населенный пункт Козлово включен в Перечень населенных пунктов Тверской области, расположенных на территории Госкомплекса (лист дела 58).

         В то же время податель жалобы не приводит никаких доводов относительно того, на основе каких документов им был установлен данный факт. В сообщении от 28.03.2014  № 04-08/14318-14 ответчик на это также не ссылася.

         Между тем в имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка указан почтовый ориентир данного участка: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Завидово (листы дела 64-65). Предъявленные в материалы дела карты и схемы также не свидетельствуют о том, что данный участок находится на территории населенного пункта Козлово (листы дела 106, 120, 121).     

         В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы кооператива.

      Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2014 года по делу № А66-5423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                        О.А. Тарасова Судьи                                                                    А.Ю. Докшина                                                                                                           О.Б. Ралько