Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А66-3756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-3756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от         20 августа 2014 года по делу № А66-3756/2014 (судья Янкина В.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнерго» (место нахождения: 117279, город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34,                  квартира 37, ОГРН 1086952000068, ИНН 6950074403) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 127018, город Москва, улица    2-я Ямская, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее – Компания) о взыскании 2 743 332 руб. 54 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, и 191 410 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ)).

Решением суда от 20 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 743 332 руб. 54 коп. задолженности, 188 559 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  8983 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На случай неисполнения судебного акта суд постановил взыскать с Компании в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 28 653 руб. 72 коп.  государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявляет, что представленные истцом документы оформлены с нарушением норм действующего законодательства и условий договора. Считает требования истца недоказанными как по праву, так и по размеру.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2010 № 02-Т, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки и точек отпуска через электрическую сеть, принадлежащую исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральном законом основании, а заказчик - оплачивать данные услуги (пункт 2.1 договора).

Порядок учета объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок его оплаты определены пунктом 6.7 договора.

Согласно пункту 6.7.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производиться заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных заказчиком платежей, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленных исполнителем счета и счета-фактуры, подтвержденных отчетными документами, оформление которых предусмотрено настоящим договором.

Индивидуальный тариф для расчетов между Компанией и Обществом установлен приказом  Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 27.12.2012 № 928-нп «О внесении изменений в приказ Главного управления РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1061-нп» путем внесения изменений в приказ РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1061-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между Обществом городской округ город Тверь и филиалом Компании на 2012 год».

В период с 01.01.2012  по 31.12.2013 Общество  оказало Компании  услуги по передаче электрической энергии и выставило для их оплаты  счета-фактуры на общую сумму 2 743 332 руб. 54 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, потребителем услуг выступает Компания.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество доказало факт оказания Компании услуг по передаче электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, он соответствует материалам дела и является правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что представленные истцом в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг документы оформлены с нарушением норм действующего законодательства и условий договора, что, по мнению ответчика,  свидетельствует о недоказанности истцом требований по праву и размеру, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как отмечено выше, факт оказания истцом ответчику услуг в период с 01.01.2012  по 31.12.2013, их объем и стоимость последним в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены. Направленные в адрес ответчика вместе с ведомостями снятия показаний для определения оказанных услуг и объема потерь энергии акты оказанных услуг по передаче электрической энергии им не подписаны, разногласий по актам истцу не направлено, претензий к качеству и объемам данных услуг суду не предъявлено, в связи с чем следует признать, что услуги оказаны качественно и в полном объеме.

В силу изложенного, поскольку наличие долга в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено,  взыскание с ответчика 2 743 332 руб. 54 коп. задолженности произведено судом обоснованно.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 191 410 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 18.06.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, составленный истцом, установил, что Общество неправильно определило число дней просрочки (расчет произведен из фактического количества дней в месяце, а не из 30). Откорректировав расчет процентов, суд определил к взысканию            проценты в сумме 188 559 руб. 16 коп.  В удовлетворении остальной части данного требования отказал.

Истец решение суда в указанной части не оспорил. Компания каких-либо доводов относительно выводов суда и взысканной судом суммы процентов в апелляционной жалобе не привела. Оснований для изменения размера процентов у апелляционной коллегии не имеется.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В связи с изложенным, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2014 года по делу № А66-3756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                                        И.Н. Моисеева