Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А13-2183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гагаринская» на решение Арбитражного суда Вологодской области от  15 сентября 2014 года по делу                  № А13-2183/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «Гагаринская» (далее – общество, ООО «Гагаринская»; место нахождения: 162600,                         Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 36;                        ОГРН 1083528009014; ИНН 3528141220) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – территориальный отдел,   административный орган; место нахождение: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 42;                       ОГРН 1053500015580; ИНН 3525147418) от 18.02.2014 № 108/99/05-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                  статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что требования санитарно-эпидемиологических  правил, за несоблюдение которых заявитель привлечен к административной ответственности, на него не распространяются, поскольку данные правила являются обязательными  для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Общество указывает на то, что система горячего водоснабжения в обслуживаемых им жилых домах не является централизованной, поэтому основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

В отзыве территориальный отдел отклонил доводы, приведенные в жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Административный орган  и заявитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, установленном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт проверки от 11.02.2014 № 99/11-05 и протокол от 11.02.2014 № 117/99/05-05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно, что общество не осуществляет производственный лабораторный контроль качества горячей воды в обслуживаемых жилых домах (при закрытых системах теплоснабжения в местах поступления исходной холодной воды (водопроводной) и после водонагревателей в соответствии с требованиями санитарных правил), протоколы лабораторных исследований за 2012-2013 годы не представлены; не разработаны и не согласованы с территориальным отделом программа производственного контроля, точки в распределительной сети, где должен производиться производственный лабораторный контроль за качеством горячей воды.

Ввиду этого административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999                          № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), частей 5, 6, 7 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктов 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09  «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

По данному факту в отношении общества уполномоченным лицом вынесено постановление от 18.02.2014 № 108/99/05-05, которым                         ООО «Гагаринская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество оспорило данное постановление территориального отдела в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, придя к выводу о том, что общество предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, в том числе услуги горячего водоснабжения. Система горячего водоснабжения обслуживаемых домов является централизованной (закрытой). Следовательно, заявитель обязан соблюдать требования СанПиН 2.1.4.2496-09, на которые указывает административный орган.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции, считает доводы, приведенные подателем жалобы, необоснованными.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии предусматривает, что проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, к числу которых относится производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (пункт 1 статьи 32 данного Закона).

 Частью 1 статьи 25 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Как следует из пункта 2 статьи 32 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что производственный контроль качества горячей воды в закрытых системах теплоснабжения осуществляется в местах поступления исходной воды (водопроводной), после водонагревателей; в открытых системах теплоснабжения - в местах поступления исходной воды (водопроводной или воды источника), после водоподготовки (подпиточная вода), перед поступлением в сеть горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4.2 данных Правил при любой системе теплоснабжения и системе централизованного горячего водоснабжения лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором.

Как установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по управлению  жилым и нежилым фондом, его эксплуатации и предоставляет коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание и ремонт) потребителям в многоквартирным домах по адресам: Вологодская обл., г. Череповец,                        ул. Ломоносова, д. 47, 57; ул. Маяковского, д. 8, 10, 12, 14, 16; ул. Металлургов, д. 20, 30, 32; ул. Мира, д. 13; ул. Сталеваров, д. 73.

 Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы тот факт, что горячая вода для хозяйственно-бытовых нужд жителей многоквартирных домов образуется при нагреве в расположенных в подвальных помещениях жилых домов  подогревателях (индивидуальных тепловых пунктах) водопроводной воды, поступающей от сетей муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

 Как обоснованно отмечает общество, СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяются на централизованное горячее водоснабжение (пункт 1.3 данных Правил).

Как следует из положений Закона о водоснабжении и водоотведении, системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.

Согласно пункту 27 статьи 2 названного Закона централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Пунктом 12 этой же статьи установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 № 40 «О введении в действие санитарных правил «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.                  СанПиН 2.1.4.1175-02» нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.

В данном случае вода, используемая в дальнейшем для подогрева, поступает из централизованной системы водоснабжения, а не из подземного источника. В связи с этим утверждение заявителя о том, что подогрев такой воды в жилых домах свидетельствует о подаче горячей воды с применением нецентрализованной системы водоснабжения, не является обоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность имеющихся в деле доказательства свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

  Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

 Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Следовательно, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября            2014 года по делу № А13-2183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гагаринская» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                      А.Ю. Докшина