Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А13-6305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Толбузина Олега Вадимовича его представителя Лёвичевой И.Л. по доверенности от 24.11.2014, от администрации Череповецкого муниципального района Соловьева В.А. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2014 года по делу                 № А13-6305/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Толбузин Олег Вадимович (ОГРНИП 304352833800395, ИНН 352801121040; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Череповецкого муниципального района (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58, офис 34; ОГРН 1023502294947; ИНН 3523002713; далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в деревне Вичелово Домозеровского сельсовета Череповецкого района, ориентировочной площадью 200 кв.м, для эксплуатации базы стоянки маломерных судов, выраженных в письме от 07.03.2014                     № 1-10/418, и о возложении на администрацию обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка (с учетом уточнения требований, принято судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                                  от 04 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает законным и обоснованным оспариваемое решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился к Главе Череповецкого муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (от 10.02.2014 вх. № 226/2014), в котором просил предоставить в аренду земельный участок для эксплуатации базы стоянки маломерных судов ориентировочной площадью 200 кв.м вдоль берега по длине акватории с шириной береговой полосы примерно 20 м до участков, находящихся в собственности, по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Вичелово (т. 1, л. 109-110).

Администрация письмом от 07.03.2014 № 1-10/418 (т. 1, л. 89) сообщила, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в деревне Вичелово Домозеровского сельсовета Череповецкого района, ориентировочной площадью 200 кв.м, для эксплуатации базы стоянки маломерных судов, не может быть утверждена согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, так как испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе Рыбинского водохранилища.

Не согласившись с указанными действиями администрации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водопользователем признается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Согласно статье 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса, а право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 ВК РФ).

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (пункт 2 части 1 статьи 11 ВК РФ).

Из содержания изложенных норм в совокупности следует, что предоставление в аренду земельных участков, расположенных на территориях общего пользования, в том числе, земельных участков в пределах береговой полосы, для целей размещения на них некапитальных объектов не запрещено законом. Право водопользователя по приобретению в аренду земельного участка в пределах береговой полосы может быть осуществлено на основании заключенного договора водопользования и с учетом предоставленной по договору водопользования акватории водного объекта.

В рассматриваемом случае, судом установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, что предпринимателю  на основании договора водопользования от 20.08.2010                                                      № 35-08.01.02.004-Х-ДРБВ-Т-2010-00808/00, заключенного с Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, предоставлена в пользование часть (участок) акватории Рыбинского водохранилища по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, в районе д.Вичелово Домозеровского с/с, площадью 0,04 км2, в целях использования акватории водного объекта для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений. Договор заключен сроком на 20 лет до 20.08.2030. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 20.08.2010 за                   № 35-08.01.02.004-Х-ДРБВ-Т-2010-00808/00. 

Предприниматель Толбузин О.В. обратился с заявлением на имя главы Череповецкого муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 200 кв.м вдоль берега по длине акватории шириной береговой полосы примерно 20 м до участков, входящих в собственность. 

Следовательно, отказ администрации в утверждении схемы, изложенный в письме от 07.03.2014 №1-10/418, по тому основанию, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе Рыбинского водохранилища, является неправомерным. 

Доводы подателя жалобы о неправомерности указанного вывода суда в силу того, что спорный участок испрашивается на основании статьи 34 ЗК РФ, соответствующие правила землепользования и застройки не приняты, ограничен свободный доступ к испрашиваемому участку, имеется решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.10.2013 по делу                 № 2-781/13 согласно которому Толбузин О.В. обязан снести стоянку маломерных судов, расположенную на водном объекте Рыбинское водохранилище и  примыкающую к земельному участку площадью 211 кв.м, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не лишают предпринимателя, как водопользователя, права по приобретению в аренду земельного участка в пределах береговой полосы.

Частью 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 14.12.2010 № 281 утверждено Положение о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории Череповецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Комитет публикует информационные сообщения, содержащие перечень земельных участков на территории Череповецкого муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, которые могут быть предоставлены в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством,                                         (далее - информационные сообщения) в газете «Сельская новь», а также размещает их на официальном сайте Череповецкого муниципального района в сети Интернет (электронный адрес интернет-сайта: www.cherra.ru).

Из содержания данных правовых норм следует, что отказ в предоставлении земельного участка заинтересованному лицу невозможен, если им соблюден установленный порядок приобретения земельного участка и земельным законодательством допускается возможность его приобретения в рамках определенной процедуры.

Положения статьи 34 ЗК РФ не допускают возможность произвольного отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка при соблюдении установленной процедуры предоставления участков на том или ином праве; отсутствии иных лиц, права которых могут быть нарушены удовлетворением поступившей заявки; отсутствии установленных ограничений в отношении земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу                       № А66-6095/2012.

Само по себе отсутствие правил землепользования и застройки не является достаточным основанием для оспариваемого отказа. Доказательств того, что предпринимателем ограничен свободный доступ населения к испрашиваемому участку, в материалы дела не представлено. При этом администрация в апелляционной жалобе указала, что спорный участок огорожен со всех сторон заборами смежных землепользователей, а не самим предпринимателем, представитель администрации также указал, что доступ на спорный участок имеется посредством тропинки. Также следует отметить, что из вышеприведенных положений пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Таким образом, на предпринимателя при заключении указанного договора будет возложена обязанность обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Тот факт, что решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.10.2013 по делу №2-781/13 на Толбузина О.В. возложена обязанность снести стоянку маломерных судов, расположенную на водном объекте Рыбинское водохранилище, примыкающую к земельному участку площадью 211 кв.метров, кадастровый квартал 35:22:0301020, расположенную по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозёровский с/с, район д. Вичелово, не лишает предпринимателя, как водопользователя, права по приобретению в аренду земельного участка в пределах береговой полосы.

         С учетом изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.   

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                               от 04 сентября 2014 года по делу № А13-6305/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина