Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А05-5846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малинникова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2014 года по делу № А05-5846/2014 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Малинников Николай Александрович (ОГРНИП 304290227900155, ИНН 290201030287, место жительства: Архангельская обл., г. Северодвинск, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Северодвинск» в лице администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137, место нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Плюснина, д. 7, далее - Администрация) о взыскании 734 338 руб. 86 коп., в том числе 718 609 руб. 37 коп. субсидий по договору от 30.05.2013 № ЖКХ-ТР/ЛОТ 9-2013 «На перевозку пассажиров на городских и пригородных регулярных автобусных маршрутах № 2 Хлебокомбинат – ул. Октябрьская (кольцевой), № 7 пр. Морской – поликлиника ЦМСЧ 58, № 103 пр. Морской – Солза, № 104 пр. Труда – ст. Рикасиха», 15 729 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2014 по 01.07.2014, а также 17 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору от 22.04.2014. 

Определением от 17.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (ОГРН 1032901003024, место  нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Плюснина, д. 7, далее – Комитет) и муниципальное  казенное учреждение «Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска» (ОГРН 1032901002694, место нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Плюснина, д. 7, далее – Учреждение).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 122 744 руб. 84 коп. субсидий по договору от 30.05.2013 № ЖКХ-ТР/ЛОТ 9-2013 «На перевозку пассажиров на городских и пригородных регулярных автобусных маршрутах           № 2 Хлебокомбинат – ул. Октябрьская (кольцевой), № 7 пр. Морской – поликлиника ЦМСЧ 58, № 103 пр. Морской – Солза, № 104 пр.Труда – ст.Рикасиха», 12 852 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2014 по 23.07.2014, а также                  17 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору от 22.04.2014.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением суда от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

          Предприниматель с решением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 2.4 Приложения 1 договора для возмещения затрат связанных с бесплатным и льготным проездом граждан предусматривается оплата за счет субсидии из средств местного бюджета в размере 2 620 659 руб. 70 коп. в год. Субсидии выплачиваются ежемесячно равными долями. Размер субсидий подлежит ежегодному увеличению с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете» в пределах сумм утвержденных в местном бюджете. Условиями договора не предусматривалась привязка к увеличению или уменьшению предоставления субсидий на основании постановлений Администрации и утверждения ею нового Порядка предоставления субсидий по следующим годам действия договора. В связи с тем, что условием договора № ЖКХ-ТР/ЛОТ9-2013 уже было предусмотрено предоставление субсидий на 2013-2016 года, а также был определен их размер, который ежегодно должен был увеличиваться, а постановление № 80-па не предусматривает внесение изменений в договор                 № ЖКХ-ТР/ЛОТ9-2013, и ответчиком не направлялись предложения по изменению размера предоставления субсидий по данному договору, то Предприниматель считает, что данное постановление не должно вносить изменения в одностороннем порядке по субсидиям в спорный договор. Постановление № 80-па принято Администрацией 21.02.2014, в связи с чем, размер субсидий за январь и часть февраля 2014 года должен был остаться неизменным. Истец письмами от 24.04.2014 № 29 и 08.05.2014 № 42 направлял ответчикам счета для оплаты с актами. Отчеты о выполненной транспортной работе по перевозке отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах за январь, февраль, март, апрель подписаны в соответствии с договором                                      № ЖКХ-ТР/ЛОТ9-2013. Суд обязан был взыскать проценты в размере                11 370 руб. 05 коп. или 9422 руб. 10 коп. (при применении постановления                        № 80-па).

          Администрация в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, Апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 Комитетом, действовавшим от имени и в интересах муниципального образования «Северодвинск» (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор № ЖКХ-ТР/ЛОТ 9-2013 «На перевозку пассажиров на городских и пригородных регулярных автобусных маршрутах № 2 Хлебокомбинат – ул. Октябрьская (кольцевой), № 7 пр. Морской – поликлиника ЦМСЧ 58, № 103 пр. Морской – Солза, № 104 пр. Труда – ст. Рикасиха» на основании которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров по городским и пригородным регулярным автобусным маршрутам № 2, № 7, № 103 и № 104, согласно утвержденным в установленном порядке Паспортам маршрутов.

Согласно пункту 2.1.7 договора от 30.05.2013 заказчик обязался возмещать затраты, связанные с бесплатным проездом граждан, указанных в пункте 2.1 Приложения 1 к настоящему договору, и льготным проездом граждан, указанных в пункте 2.2 Приложения 1 к настоящему договору, путем выплат субсидий из средств бюджета муниципального образования «Северодвинск».

Размер и порядок выплаты субсидий определяется в пункте 2.4 Приложения 1 к настоящему договору.

В пункте 2.4 Приложения 1 к спорному договору для возмещения затрат, связанных с бесплатным проездом граждан, указанных в пунктах 2.1 и 2.2,  предусматривается оплата за счет субсидии из местного бюджета в размере 2 620 659 руб. 70 коп. в год. Субсидии выплачиваются ежемесячно равными долями. Размер субсидии подлежит ежегодному увеличению с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом «О федеральном бюджете» в пределах сумм, утвержденных в местном бюджете.

С учетом установления уровня инфляции в статье 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в размере 5%, перевозчик полагает, что заказчик обязан выплачивать ему ежемесячно субсидии в размере 229 307 руб. 72 коп. ((2 620 659 руб. 70 коп. : 12 месяцев) + 5%).

Поскольку Предпринимателю частично была выплачена субсидия в размере 198 621 руб. 51 коп. за январь 2014 года, перевозчик обратился в суд с требованием о взыскании 718 609 руб. 37 коп. задолженности по субсидиям за период с января по апрель 2014 года.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации от 21.02.2014 № 80-па утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (далее – Порядок предоставления субсидий).

Согласно пункту 3 Порядка предоставления субсидий размер субсидии, подлежащей перечислению транспортным организациям, определяется в соответствии с договором перевозки и Расчетом помесячного распределения суммы на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (Приложение 1).

В отношении договора от 30.05.2013 в бюджете предусмотрена субсидия в размере 198 621 руб. 51 коп. в месяц.

Главным распорядителем бюджетных средств является Учреждение, оно заключает договоры на предоставление субсидий с транспортными организациями (пункты 5, 6 Порядка предоставления субсидий).

Договор от 28.02.2014 № 5/ФЭО-2014 на предоставление субсидий Предпринимателем и Учреждением на момент рассмотрения дела не заключен, поскольку сторонами не согласованы разногласия в части размера субсидий.

Кроме того, ответчики сослались на несоблюдение истцом порядка получения субсидий, установленного Порядком предоставления субсидий.

Однако, в процессе рассмотрения дела Учреждение выплатило Предпринимателю субсидии за февраль, март и апрель 2014 года из расчета               198 621 руб. 51 коп. в месяц, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до разницы между ранее заявленным требованием и выплаченной суммы субсидий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действующей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, условия предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежат нормативному закреплению в правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Администрация как высший орган исполнительной власти города Северодвинска наделена полномочиями по определению условий и порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования на возмещение затрат или неполученных доходов юридическим лицам при выполнении ими работ (оказании услуг) на основании закона о бюджете на соответствующий финансовый год.

На основании пункта 3 статьи 78 БК РФ принято Постановление от 21.02.2014 № 80-па, которым утвержден Порядок предоставления субсидий в 2014 году, в соответствии с которым размер предоставляемой субсидии определяется, в соответствии с договором перевозки и расчетом помесячного распределения суммы на возмещение недополученных доходов транспортных организаций, связанных с перевозками отдельных категорий граждан по льготным тарифам на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, в 2014 году (Приложение 1).

Следовательно, как верно указано судом, порядок определения размера субсидий находится в компетенции Администрации, а стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера субсидий и не вправе применять другой порядок. Поэтому независимо от предусмотренного договором от 30.05.2013 механизма определения размера субсидий новый порядок подлежит применению в 2014 году.

Кроме того, размер субсидий на 2014 год не был согласован сторонами, как это указано в Порядке предоставления субсидий, путем подписания договора. Спор, возникший при подписании договора между перевозчиком и Учреждением, в установленном порядке не урегулирован.

Таким образом, субсидии в 2014 году подлежат выплате перевозчику в порядке и в размерах, установленных Порядком предоставления субсидий, следовательно, соответствующие положения Приложения 1 к договору от 30.05.2013 применению не подлежат. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, за период с января по апрель 2014 года истцу в полном объеме выплачены субсидии, размер которых рассчитан с учетом Порядка предоставления