Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А52-1196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Псковская объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2014 года по делу                    № А52-1196/2014 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (180007, г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33,                                     ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Псковская объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (180002, г. Псков,                    ул. Я. Райниса, д. 41, ОГРН 1026000975494, ИНН 6027008907; далее – Учреждение) о взыскании 1 086 658 руб. 98 коп., в том числе                                       943 658 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 142 878 руб. 81 коп. пеней за просрочку оплаты.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив их до                                          1 066 058 руб. 15 коп., в том числе 943 629 руб. 82 коп. основного долга и                122 428 руб. 33 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

         Решением суда от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Комитета взыскано 1 061 293 руб. 93 коп., в том числе 943 629 руб. 82 коп. основного долга, 117 664 руб. 11 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 23 554 руб. 85 коп. государственной пошлины.

         Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за 2007 год в размере 10 814 руб. 06 коп. О том, что истец просил взыскать данную сумму именно за 2007 год, а не за 2012 год следует из искового заявления и расчета задолженности по уплате арендной платы.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, между администрацией города Пскова и Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Псковская объединенная техническая школа Псковского областного совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» 27.12.2006 заключен договор № 334 аренды земельного участка на основании Постановления администрации города Пскова от 06.12.2006 № 877.

  Соглашением от 29.03.2007 о внесении изменений в договор аренды земельного участка в соответствии с изменением наименования арендатора сторонами изменена преамбула вышеуказанного договора аренды от 27.12.2006 № 334. Арендатором по договору является Учреждение.

  По договору истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет, до 06.12.2055, земельный участок площадью                       56 389 кв.м, с кадастровым номером 60:27:09 03 07:29 из земель поселений, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Яна Райниса, д. 41, для использования под учебный комплекс.

  Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 07.06.2013 № 01/020/2013-594               (л.д. 25).

  В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Псковской области от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области», постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435, статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в настоящее время арендодателем по договору является Комитет.

  Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 37 216 руб. 74 коп. за 2007 год.

  В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до истечения 10 числа следующего за отчетным месяцем, за декабрь не позднее 01 декабря текущего года.

  Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями местных и федеральных органов власти, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Арендная плата, в сумме указанной в пункте 2.1 индексированной в соответствии с пунктом 2.2 вносится арендатором с момента официального опубликования в печати нормативного акта устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки. В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязан каждый год до 20 апреля произвести перерасчет арендной платы в учреждении, выступающем от лица арендодателя.

  В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за период с 01.01.2007 по 10.04.2014 внесена не в полном размере, сумма задолженности составляет 943 629 руб. 82 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат.

  За просрочку внесения арендной платы истец в соответствии с пунктом 2.7 договора начислил пени в размере 1/360 суммы задолженности за каждый день просрочки.

  По состоянию на 10.04.2014 пени за просрочку платежей за период с 11.02.2007 по 10.04.2014, по расчетам истца, составляют 122 429 руб. 33 коп.

  Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

  Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 943 629 руб. 82 коп. долга и                              117 664 руб. 11 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

  С решением суда не согласилось Учреждение.

  Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ и условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за земельный участок надлежащим образом, в результате этого у него образовалась задолженность в размере 943 629 руб. 82 коп. за период с 01.01.2007 по 10.04.2014.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до истечения 10 числа следующего за отчетным месяцем, за декабрь не позднее 01 декабря текущего года.

Возражая относительно иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился с исковым заявлением 18.04.2014. Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по основной задолженности не пропущен истцом, поскольку предъявлена задолженность с 2012 года, а не с 2007 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно того, что истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность за период с 01.01.2007 апелляционный суд отмечает следующее.

Задолженность за период с 01.01.2007 по 31.12.2011, которая вошла в расчет иска, составила 10 814 руб. 06 коп.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, действия ответчика по частичной оплате долга в спорном периоде, а также по частичной оплате задолженности после получения претензии от 09.08.2013,  свидетельствуют о признании долга ответчиком, а, следовательно, о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика 14.08.2013 претензию, в которой предложил погасить долг, возникший по состоянию на 08.07.2013 в размере 1 000 654 руб. 57 коп. Ответчик частично погасил долг 16.10.2013 на основании платежного поручения № 535 (л.д. 62) в сумме 310 900 руб., следовательно, с указанной даты начал течь новый срок исковой давности.

Истец, указывая в расчете долг за 2007 год, учел произведенные ответчиком оплаты в 2013 году в погашение ранее возникшего долга, в связи с чем период задолженности правомерно определен судом первой инстанции с 2012 года.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что требования Комитета о взыскании основной задолженности заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере                         943 629 руб. 82 коп.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд уменьшил размер неустойки до 117 664 руб. 11 коп за период с 18.04.2011 по 10.04.2014. Нарушений применения статей 195, 200 и 203               ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2014 года по делу № А52-1196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Псковская объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина