Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А05-5979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                 10 июля 2014 года по делу № А05-5979/2014 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)  (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407А, ОГРН 1112901008505, ИНН 2901218077) (далее - Общество) о взыскании 976 512 руб. 29 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.08.2013 № 2828 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ)).

Решением суда от 10 июля 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 20 530 руб. 24 коп.  государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе и дополнениях к ней ссылается на частичное погашение задолженности по платежным поручениям от 23.07.2014 № 183 на сумму 100 000 руб., от 28.07.2014 № 197 на сумму 276 512 руб. 30 коп., от 05.09.2014 № 254 на сумму 100 000 руб. Полагает, что взысканная судом сумма долга подлежит уменьшению с учетом произведенных оплат.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 01.08.2013 № 2828 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство по отпуску исполнителю тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) по трубопроводам, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 3 к договору), а ответчик – обязательство по приемке тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) и их оплате в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Срок действия договора определен с 01.08.2013 по 30.06.2014 с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 8.1 договора.

В силу пункта 4.1 договора учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятым в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случаях отсутствия приборов учета у исполнителя, временного выхода их из строя или непредставления показаний приборов учета в указанный в приложении 5 к договору срок, количество поставленных исполнителю ресурсов определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством о теплоснабжении и правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ежемесячно ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю счет, акт приема-передачи объема ресурсов, подлежащих оплате исполнителем и определенных в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора, а также реестр начислений по учетным записям.

Согласно пункту 5.7 договора оплата за ресурсы, определенная в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора, производится исполнителем до     20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.02.2014 по 28.02.2014 истец отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру от 28.02.2014 № 2000/004277.

Поскольку оплата отпущенной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что им частично (в сумме 376 512 руб.      30 коп.) погашена взысканная судом задолженность, судом апелляционной инстанции не принимается. 

В подтверждение данного довода ответчик представил платежные поручения от 23.07.2014 № 183, от 28.07.2014 № 197, от 05.09.2014 № 254.

Вместе с тем указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку денежные средства по ним оплачены ответчиком истцу после вынесения обжалуемого решения по делу, таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательства частичного погашения ответчиком задолженности отсутствовали.

Произведенная ответчиком оплата при представлении подтверждающих документов может быть учтена истцом на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля           2014 года по делу № А05-5979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                              И.Н. Моисеева