Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А44-3908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО-МС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 года по делу № А44-3908/2014 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (место нахождения: 173003, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 5/1; ОГРН 1075321002525, ИНН 5321116380; далее – ООО «МЦ «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО - МС» (место нахождения: 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30; ОГРН 1027739051460, ИНН 7703027721; далее – ОАО «РОСНО-МС») о взыскании 1 660 584 руб. 48 коп., в том числе 1 651 856 руб. 97 коп. задолженности по договору  от 01.01.2013 № 157 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за март – май 2014 года и 8727 руб. 51 коп. пеней, начисленных по состоянию на 26.06.2014, а также пеней по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.08.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области (далее – Фонд).

В судебном заседании 04.09.2014 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                     671 109 руб. задолженности по договору от 01.01.2013 № 157  за май 2014 года по счету от 31.05.2014 № 180, от остальной части исковых требований отказался.

Решением суда от 05 сентября 2014 года взыскано с ОАО «РОСНО-МС» в пользу ООО «МЦ «Альтернатива» 671 109 руб. задолженности и 11 964 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части производство по делу прекращено. Кроме того, ООО «МЦ «Альтернатива» из федерального бюджета возвращено 17 640 руб. 93 коп. государственной пошлины.

ООО «РОСНО-МС» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 671 109 руб. 00 коп., принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права. Считает, что требования об оплате услуг, оказанных сверх установленных объемов медицинской помощи, могли быть предъявлены к публично-правовому образованию, разработавшему и реализующему территориальную программу обязательного медицинского страхования, поскольку ответчик на себя такие обязательства по спорной сделке не принимал. Полагает, что указанный спор должен быть урегулирован в досудебном порядке в Фонде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «РОСНО-МС» направило 18.11.2014 в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «РОСНО-МС»  – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.01.2013 ОАО «РОСНО-МС» (Страховая медицинская организация) и ООО «МЦ «Альтернатива» (Организация) заключен договор № 157 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого Организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а Страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой  ОМС.

Согласно пункту 3.1 договора Организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (приложение 1 к договору), с учетом результатом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение 3 рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью его пролонгации по правилам пункта 10 договора.

В соответствии с условиями данного договора истец выставил ответчику счет от 31.05.2014 № 180 на оплату стационарных и амбулаторно-поликлинических услуг, предоставленных гражданам, застрахованным в Новгородском филиале ОАО «РОСНО-МС», за период с 07.04.2014 по 31.05.2014.

В соответствии с актом от 20.06.2014 № 3547(2) медико-экономического контроля счета от 31.05.2014 №180, ответчик не принял к оплате из указанного счета сумму 672 264 руб. 09 коп., в том числе 671 109 руб. в связи с предъявлением к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

  Поскольку ответчик отказался от оплаты счета от 31.05.2014 № 180 на сумму 671 109 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции, указав, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленной истцом сумме, иск удовлетворил в полном объеме за счет ОАО «РОСНО-МС» как стороны по договору.

  Апелляционный суд соглашается с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

  Правоотношения сторон регулируются как нормами гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), так и нормами законодательства об обязательном медицинском страховании.

  В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010                   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

  За неоказание медицинской помощи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС предусмотрена ответственность медицинской организации Законом № 326-ФЗ (пункт 8 статьи 39)  и условиями договора.

  Согласно пунктам 6, 7 статьи 38 Закона № 326-ФЗ  в случае превышения установленного в соответствии с названным Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд по соответствующему обращению страховой медицинской организации вправе принять решение о предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

  При этом федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание застрахованным лицам бесплатной медицинской помощи.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

  Поскольку возможность изменения объема медицинской помощи, а следовательно, цены договора предусмотрена законом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, только в пределах объемов медицинской помощи по ОМС. 

  Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Поскольку факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств необоснованности объема взыскиваемых средств за фактически оказанные услуги ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «МЦ «Альтернатива» к                   ООО «РОСНО-МС» как стороне договора.

  Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что требования об оплате услуг, оказанных сверх установленных объемов медицинской помощи, должны быть предъявлены к публично-правовому образованию, разработавшему и реализующему территориальную программу ОМС. 

  В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

  Условия финансирования Фондом обязательств Страховой медицинской организации по оплате медицинских услуг не могут повлиять на исполнение обязательств Страховой медицинской организации как страховщика перед Организацией.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как в данном случае спор идет  не об обжаловании акта контроля, а о взыскании задолженности по договору   на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Ни данным договором, ни действующим законодательством не установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования данной категории споров.

  Качество, соответствие объема предъявленных истцом к оплате услуг, примененные тарифы, ответчиком не оспариваются.

  Акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2014 подтверждает только сведения о перечисленных суммах истца и ответчика, и не является основанием для снятия либо начисления каких-либо сумм к оплате. 

  Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако ответчик не приводит аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судом по существу спора на основе установленных им фактических обстоятельств. 

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  ООО «РОСНО-МС»  – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 сентября 2014 года по делу № А44-3908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания            «РОСНО-МС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         О.К. Елагина

Судьи

         И.В. Кутузова

         И.Н. Моисеева