Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А66-12783/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2014 года по делу № А66-12783/2010 (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» (место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, литера А; ОГРН 1027800000084; ИНН 7831000122; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АРВЕН» (место нахождения: 170100, г. Тверь,                             ул. Пушкинская, д. 1; ОГРН 1066950066303, ИНН 6950016440; далее –         ООО «АРВЕН», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРВЕН».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2011 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Богданова Ирина Анатольевна.

Решением суда от 15.11.2011 ООО «АРВЕН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Богданова И.А.

Определением суда от 05.06.2012 Богданова И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же судебным актом конкурсным управляющим Общества утвержден Шульман Михаил Анатольевич.

Определением суда от 05.07.2013 Шульман М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АРВЕН» по его заявлению. Этим же судебным актом конкурсным управляющим Общества утвержден Китаев Антон Владимирович.

Определением суда от 30.04.2014 конкурсное производство в отношении ООО «АРВЕН» завершено.

Арбитражный управляющий Богданова И.А. 25.07.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка 469 754 руб. 66 коп., в том числе 464 032 руб. 26 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, 5174 руб. 65 коп. расходов на публикацию, 547 руб. 75 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 12.09.2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Банка в пользу Богдановой И.А. 37 032 руб. 26 коп. фиксированной части вознаграждения. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в период с 23.04.2012 (дата подачи заявления арбитражным управляющим Богдановой И.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) по 30.05.2012 (дата вынесения судом определения об освобождении        Богдановой И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества) арбитражный управляющий фактически не исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «АРВЕН», в связи с чем взыскание фиксированной части вознаграждения за указанный период является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как указывалось ранее, заявителем по делу о банкротстве                         ООО «АРВЕН» является Банк.

Определением от 30.04.2014 о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Богдановой И.А. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также понесенные им расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Размер вознаграждения арбитражного управляющего Богдановой И.А. за период исполнения обязанностей временного управляющего должника апеллянтом не оспаривается.

Как усматривается в материалах дела, Богданова И.А. утверждена конкурсным управляющим Общества определением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2011 (резолютивная часть объявлена 03.11.2011) и освобождена от исполнения данных обязанностей 05.06.2012  (резолютивная часть объявлена 31.05.2012).

Таким образом, Богданова И.А. имеет право на получение вознаграждения конкурсного управляющего за период с 03.11.2011 по 30.05.2012.

Проверив расчет суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника Богдановой И.А. за указанный период, апелляционная коллегия признает его обоснованным в сумме 207 032 руб. 26 коп.

Довод Банка о том, что за период с 23.04.2012 по 30.05.2012 выплата вознаграждения арбитражному управляющему неправомерна, основан на неверном толковании норм права.

Определение суда от 12.09.2014 в части взыскания расходов на публикацию сведений о банкротстве Общества, а также почтовых расходов Банком не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября             2014 года по делу № А66-12783/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева