Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А66-12632/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по делу № А66-12632/2013 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

Третьяков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) записи от 06.06.2012                               № 2126952205059 об исключении из Реестра недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лира-Трейд» (место нахождения: 170028, г. Тверь, бульвар Цанова, д. 8; ОГРН 1026900559025; ИНН 6905070911; далее – ООО «Лира-Трейд», Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция № 10) и ООО «Лира-Трейд».

Решением суда от 23.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Третьяков С.В. с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Инспекцией при опубликовании решения о предстоящем исключении Общества из Реестра не опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; на момент принятия спорного решения Инспекция не располагала сведениями об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лира-Трейд», так как справка от 08.02.2012 № 26510-с не является корректной; судебный пристав-исполнитель, не являясь кредитором ООО «Лира-Трейд», тем не менее является защитником прав и законных интересов заявителя.

Третьяков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лира-Трейд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области за основным государственным номером 1026900559025.

Между Третьяковым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «РОКС» 07.08.2007 заключен договор уступки права требования долга № 7-08/07, по условиям которого Третьякову С.В. были уступлены права требования долга к Обществу на сумму 465 466 руб. 39 коп.

Московским районным судом города Твери вынесено заочное решение от 18.02.2008 по делу № 2-704/08 о взыскании с ООО «Лира-Трейд» в пользу Третьякова С.В. задолженности в сумме 465 466 руб. 39 коп. и судебных расходов в сумме 6254 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 11.03.2008.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем 13.02.2013 возбуждено исполнительное производство                        № 4609/13/38/69.

Инспекцией № 10 в Инспекцию  08.02.2012 представлены справка                   № 16510-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справка № 16510-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «Лира-Трейд» (т. 1, л. 32-33).

Инспекцией 10.02.2012 принято решение № 119 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – Общества (т. 1, л. 31).

Информация о предстоящей ликвидации ООО «Лира-Трейд» размещена в «Вестнике государственной регистрации» (т. 1, л. 35).

Запись об исключении ООО «Лира-Трейд» из ЕГРЮЛ внесена в Реестр Инспекцией 06.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126952205059 (т. 1, л. 34).

Судебным приставом-исполнителем 15.04.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4609/13/38/69.

Третьяков С.В., считая действия Инспекции незаконными, а также нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. С указанного момента в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, операций по расчетному счету не осуществляло.

Порядок исключения ООО «Лира-Трейд» из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из Реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в Инспекцию от Третьякова С.В. не поступали.

Довод Третьякова С.В. о том, что Инспекцией не опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений заинтересованными лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006       № САЭ-3-09/355@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

Вместе с тем порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не применительно к каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по делу № А56-42106/2013.

Ссылка апеллянта на то, что справка об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лира-Трейд» от 08.02.2012 № 26510-с не является корректной, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная. Кроме того, отсутствие движения денежных средств по счетам Общества подтверждено иными материалами дела (т. 1, л. 151-156).

Довод апеллянта о том, что Инспекции от службы судебных приставов было известно о возбужденном исполнительном производстве по взысканию задолженности в пользу Третьякова С.В., ничем не подтвержден, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта. При этом суд отмечает, что в обязанности Инспекции не входит направление соответствующих запросов в службу судебных приставов.

Кроме того, как на момент вынесения Инспекцией спорного решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, так и на момент внесения записи об исключении из Реестра Общества исполнительное производство № 4609/13/38/69 не было возбуждено судебным приставом-исполнителем, а все ранее возбужденные исполнительные производства по взысканию задолженности с ООО «Лира-Трейд» в пользу Третьякова С.В. были окончены в связи с отсутствием у Общества имущества (13.10.2008 и 28.10.2011).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2014 года по делу № А66-12632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева