Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А05-4693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2014 года по делу № А05-4693/2014 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Приорова, 4; ОГРН 1112901009429; ИНН 2901218944; далее – ООО «Новый Уютный Дом-1») обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 148; ОГРН 1092901011202; ИНН 2901198624; далее – ООО «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ») о понуждении передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Попова в                       г. Архангельске, в том числе:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на дом);

2) документы (акты) о приемке результатов работ с мая 2010 года;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с мая 2010 года;

4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

5) выписку из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

7) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

8) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

9) акт приемки жилого дома от строительной организации;

10) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

11) исполнительные чертежи контуров заземления и акты осмотра заземлений с мая 2001 года (проводятся 1 раз в 12 лет);

12) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, проведенных с мая 2010 года;

13) акты технических осмотров, проведенных с мая 2010 года;

14) журналы заявок жителей с мая 2010 года;

15) протоколы измерения сопротивления электросетей с мая 2008 года (срок проведения 1 раз в 5 лет);

16) протоколы измерения вентиляции с мая 2008 года (срок проведения 1 раз в 5 лет).

Решением суда от 11.08.2014 исковые требования ООО «Новый Уютный Дом-1» удовлетворены в полном объеме. На ООО «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения передать        ООО «Новый Уютный Дом-1» вышеуказанную техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 21 по ул. Попова в городе Архангельске и иную связанную с управлением этим домом документацию. С ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ООО «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» указало на то, что представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений спорного дома от 25.02.2014 не является доказательством избрания новой управляющей компании дома, поскольку оформлен ненадлежащим образом. По мнению апеллянта, суд при принятии оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований, поскольку установил факт проведения собрания и наличие кворума для принятия решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.02.2014 на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 21 было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» и об избрании новой управляющей компании -  ООО «Новый Уютный Дом-1».

О принятом решении ответчику 09.04.2014 направлено уведомление, содержащее требование о передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации.

ООО «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» в срок до прекращения договора управления многоквартирным домом не передало в установленном порядке техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 указанного Кодекса собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу части 3 статьи 161, части 1 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация выбирается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Поскольку 25.02.2014 на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:                                      г. Архангельск, ул. Попова, д. 21, в форме очного голосования было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с                 ООО «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» и об избрании новой управляющей компании ООО «Новый Уютный Дом-1», ответчик обязан был передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании.

В нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ ответчик не передал техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением дома документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Перечень истребуемой истцом технической документации на многоквартирные жилые дома соответствует указанным нормативно-правовым актам.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о передаче документации являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии кворума для принятия решения об избрании новой управляющей компании не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при подсчете количества голосов, при котором имеется кворум, необходимо исходить из площади помещения, занимаемого собственником.

Согласно техническому паспорту спорного дома общая площадь квартир составляет 2520,3 кв. м, нежилых помещений – 120,6 кв. м. (т. 1, л. 148).

Согласно протоколу общего собрания от 25.02.2014 общая площадь отражена в размере 2640,9 кв. м. При этом в голосовании приняли участие собственники, владеющие площадью 1365, 125 кв. м, что составило 51,7 %.

Истцом в материалы дела представлены реестр собственников дома, присутствующих на очном собрании 25.02.2014, а также бюллетени спорного общего собрания  собственников помещений (т. 1, л. 74-130).

О фальсификации названных бюллетеней ООО «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» не заявляло.

Решение о расторжении договора и выборе новой управляющей организации в судебном порядке недействительным не признано; доказательства того, что при проведении 25.02.2014 голосования и подведении его итогов допущены такие нарушения законодательства, которые позволили бы считать принятое решение не имеющим юридической силы и не подлежащим применению, не представлены.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации о передаче технической документации управляющей компанией, позиционирующей себя как законно избранной, а также при оценке законности выбора в качестве управляющей компании             ООО «Новый Уютный Дом-1», наличие у истца соответствующего статуса входит в предмет доказывания по делу.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа        2014 года по делу № А05-4693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «СВЯЗЬКАБЕЛЬСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева