Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А66-9718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2014 года по делу № А66-9718/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тверской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее – Предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; город Тверь, улица Советская, дом 23; далее – Управление) о признании недействительным решения от 19.05.2014 № 05-6/1-101-2014.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Управление и Министерство в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерством 18.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в Интернете для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение № 0136200003614001618 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку конвертов маркированных с литерой «А» для нужд Министерства и документация об аукционе (листы дела 56, 59).

Согласно «Информационной карте» аукционной документации (лист дела 68, оборот) первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать информацию, в  том числе: наличие на лицевой стороне конверта, в левом нижнем углу, рамки для написания почтового индекса (лист дела 75, оборот).

На участие в данном аукционе была подана только одна заявка от Предприятия (лист дела 76).

Согласно протоколу рассмотрения этой заявки от 07.05.2014 (лист дела 77) аукционной комиссией принято решение о несоответствии первой части заявки Предприятия документации об аукционе и пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При этом указано, что конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующего значениям, установленным документацией об аукционе, Предприятием были представлены не в полном объёме, в частности не указана информация о наличии на лицевой стороне конверта, в левом нижнем углу, рамки для написания почтового индекса.

Предприятие обратилось в Управление с жалобой на данные действия Министерства, нарушающие, по его мнению, законодательство о размещении заказов.

Эта жалоба решением Управления от 19.05.2014 № 05-6/1-101-2014 признана необоснованной (лист дела 19).

Не согласившись с данным решением Управления, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

С силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 данного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В рассматриваемом случае согласно «Информационной карте» аукционной документации (лист дела 68, оборот) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (лист дела 79, оборот).

В техническом задании данного аукциона (лист дела 75, оборот) указаны следующие характеристики товара (конверт маркированный с литерой «А»):

- для внутренних почтовых отправлений по Российской Федерации;

- размер 220 мм х 110 мм;

- типографское изображение почтовой марки;

- клапан прямой, с самоклеющейся полосой;

- верхнее расположение клапана (сгиб клапана совпадает с верхним (длинным) краем конверта относительно его лицевой стороны);

- наличие на лицевой стороне конверта направляющих линий для нанесения адресной информации;

- наличие на лицевой стороне конверта слов «Кому», «Куда» в адресной зоне адресата, «От кого», «Откуда» в адресной зоне отправителя и рамок для написания почтовых индексов с соответствующими словами: «Индекс места назначения», «Индекс места отправления»;

- в правом нижнем углу – знак «Почта России», нанесённый типографическим способом;

- наличие на лицевой стороне конверта, в левом нижнем углу, рамки для написания почтового индекса.

Предприятие в первой части своей заявки (лист дела 76) выразило согласие на поставку конвертов в соответствии с заданными характеристиками, а также в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51506-99 «Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 51506-99). Однако конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующего значениям, установленным документацией об аукционе, Предприятием были представлены не в полном объёме. В частности, не указана информация о наличии на лицевой стороне конверта, в левом нижнем углу, рамки для написания почтового индекса.

В апелляционной жалобе Предприятие сослалось на то, что им в заявке сделана ссылка о соответствии предлагаемых к поставке почтовых конвертов требованиям ГОСТ Р 51506-99.

Эти доводы являются необоснованными.

Предприятие в заявке указало все требования к конвертам, предусмотренные как документацией об аукционе (лист дела 75, оборот), так и пунктом 4.1.5.2 ГОСТ Р 51506-99 (лист дела 94), кроме такого условия, как наличие на лицевой стороне конверта, в левом нижнем углу, рамки для написания почтового индекса. Наличие данной рамки не предусмотрено ГОСТ Р 51506-99 – им предусмотрена не эта рамка, а рамки для написания почтовых индексов с соответствующими словами: «Индекс места назначения», «Индекс места отправления» (лист дела 94). Министерству же требовались конверты, содержащие не только рамки со словами: «Индекс места назначения», «Индекс места отправления», но и рамка для написания почтового индекса на лицевой стороне конверта, в левом нижнем углу. Суд учитывает право заказчика на размещение заказа на поставку товара с отклонением от стандартных показателей.

Следовательно, первая часть заявки Предприятия не соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, протоколом рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 07.05.2014 аукционной комиссией принято правомерное решение о несоответствии первой части заявки Предприятия требованиям документации об аукционе и пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, а также отказано в участии в аукционе.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2014 года по делу № А66-9718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Тверской области — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов